这一反转看似突然,回过头来看,实则本不该发生。一方面,事件的最初权威回应,也即@平安万州发布的第一次警情通报中,只是透露大巴车与小轿车在桥面发生碰撞的细节,并强调“事故原因正调查中”,并未对事件定性,更无“逆行”字眼。

但另一方面,不少媒体的跟进报道中,都引述了“万州区政府回应:确有此事,系小车逆行与大巴车发生碰撞导致”这一细节。正是这一官方声音,进一步“坐实”了“女司机肇事”的舆论推演。

本不该发生的反转再次说明,在真相未明之前,公共舆论不宜对事件作先入为主的定性,在权威调查未回应前,有图也未必有真相。而此事更需要关注的角度在于,一起重大的安全事故的新闻通报,必须要有足够规范的流程。权威信息到底该如何发布,公共部门当有统一的流程和口径。具体到这件事,面对并未有权威确证的“女司机肇事”之说,当地有信息发布权的部门还应该主动向公众强调此一说法“未经证实”,呼吁各方克制冷静。

此事网络传播和公共讨论过程中对于“女司机”标签的过于放大,同样值得反思。不知从何时起,“女司机”就成了一个随时被拎出来解剖乃至归罪的概念。这一方面是一种公共偏见,将女司机视为天然的“不靠谱”;另一方面是在偏见的基础上,进一步将“女司机”树为归罪的靶子,仿佛只要有女司机参与的事件,都可以归因到她们身上。且不说女司机是不是不靠谱,本就缺乏客观证据,更重要的是,现代社会的公共讨论,依然动辄以性别先行说事,既显示了长期以来的性别歧视,也未必不是一种智力偷懒。

就拿这起事件来说,即便是警方二次通报后,依然有类似于“但她的确穿了高跟鞋”的言论。这种“完美受害者”论与长期以来女司机的污名化合流,不仅对当事人造成了巨大的二次伤害,让众多“女司机”躺枪,也成功带偏了事件的公共焦点,助长了网络暴力。

救援仍在进行,整个事件的完整真相也将浮出水面。但此事舆论发酵过程中所突显的非理性群体征候,以及权威信息发布在面对纷繁复杂的舆论场时所展现的不专业和定心失守的一面,仍需要补课。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读