毕业将至，每个人都想在母校留下最后的影迹。然而，中国人民大学明德楼却规定，学生如想在明德楼前拍照，需要从学院开一张申请提交到物业保安队，证明自己学生身份。否则，禁止拍照留念。（4月23日《法制晚报》）

    所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。如今的大学不知大师是否尚存，但高楼大厦却是遍地开花，难怪在很多城市，大学往往成了标志性建筑的“集散地”，令人流连忘返。流连者既包括校内学生，也包括校外慕名而至者。高校管理者对此理当有一个成熟、规范而又不失人情味的应对之策，不能一方面暗自意淫于如织人流的造访，另一方面又以命令的口吻拒游客于千里之外。

    大学本该是自由、开放的。国外名校如普林斯顿、剑桥等大多没有围墙，校园和普通民居、城市建筑没有明显分界，常常浑然一体。不可否认，

    人要脸，树要皮，高校爱惜自家羽毛无可厚非，但把在某栋楼前拍张照这么一件再平常不过的事，上升到关乎学校声誉名望的高度，未免太过牵强或神经过敏。这般“多虑”的心态，真不知是想象力太丰富，还是心理狭隘，大学的兼容并蓄在这里成了一地鸡毛。

    更为重要的是，楼前拍照者多为即将毕业的莘莘学子，他们满怀眷恋，希望在母校留下最后的影像，是日后回顾四年青葱岁月时的见证。按说，这么一个心愿不仅不应受到阻碍，还应得到校方的支持和倡导，可是一纸“拍照者须开申请证明学生身份”的冰冷规定，却将人情味置于万丈深渊。

    “开证明”的规定显然是基于一种有“罪”推定的假设，即对拍照者的学生身份甚至其拍照动机心存疑虑。这种“霸王规定”的隐含前提是每位拍照者一开始就与“社会不法分子”脱不了干系，为了防止被连累，他们不得不经过繁琐的程序来过滤他们心目中的假想敌。

    这种有罪推断往轻里说，是失之人性化的僵死规定；往重里说，是在搞人格歧视。按照这种逻辑，每个上厕所的人必须证明自己没有破坏公共设施的想法，每个开自家门的人必须证明自己不是“小偷”，人格尊严在这种有“有罪推断”的“身份证明”中被侮辱了一回。

    其实，身份验证并不是什么大事，但为了所谓的声誉，而对校园拍照者设置如此羞辱性的规定，委实令人愤怒。试想，当一个在校生活了四年的学子满怀喜悦准备在楼前留影道别，却被告知要出示身份证明时，会作何想？惟愿这般背离常识、泯灭人情的愚昧规定，不要再在大学校园里招摇过市了。