争议焦点 淹没区是不是绿孔雀栖息地 庭审过程中,原告表示戛洒江水电站建设施工和淹没区域的生态价值极高,生物多样性极其丰富,该水电站所在的红河流域中上游为我国绿孔雀种群密度最高的地方,同时该区域保存着较完整、面积较大的季雨林,而且部分沟谷中还分布有热带雨林片段,也是苏铁等多种国家级保护动植物的理想生境和栖息地。 苏铁 对此,原告方申请由两名专家证人出庭就涉及本案的专门性问题进行解释,由两名证人就所知晓的事实进行说明。原告方表示,四名证人的陈述证明了戛洒水电站淹没区存在大量绿孔雀活动,而且在水电站蓄水水位675米以下是绿孔雀的核心栖息地。同时证人通过GPS定点有205株陈氏苏铁在红河相关支流分布,有约20株分布在悬崖峭壁上,其中90%都处在蓄水水位675米以下。 被告方表示,证人对栖息地的理解并不严谨。“该区域的确有绿孔雀活动,但不能以绿孔雀活动就证明其栖息地存在,因此不能确定项目蓄水后是否会对其种群造成毁灭性的打击。”被告方说,证人对于陈氏苏铁的测算也需要进一步进行核实才能认定,并且根据现在调查结果否定2013年前的环评工作并不恰当,而由于基础研究的理论支撑不足,环评开展的时也无法对2015年才发现的陈氏苏铁进行定性。 |