近期，万科成为资本市场的热点话题。在这一事件中，大股东之间、大股东和管理层之间你来我往，一举一动都备受注目。然而，实际掌握着大部分股权的中小股东群体，却显得有些默默无闻。有人认为，“‘神仙打架’，中小股东目前缺乏有效的程序参与决策、保护自己，如果认为自己的利益受到损害，就只能卖出股票”。面对类似情况，小股东是不是只能做旁观者、用脚投票？在跌宕起伏的热闹剧情背后，小股东群体的利益如何得到有效保护，更应当引起关注和思考。

    长期以来，“资本多数决”是公司治理遵循的一般原则。按照这个原则，谁的股票多，谁的话语权就大，体现的是同股同权、股份平等。这个制度安排有其合理性，但并非尽善尽美。小股东手上的股票虽然少，但不能因此就认为其权益无足轻重，可以像“鱼腩”一样任人摆布。无论是大股东还是小股东，作为股东的地位是平等的，合法权益受到尊重保护的程度也应当是同等的。如果因为各自股票数量的差异，出现大鱼吃小鱼、弱肉强食的现象，显然有损市场公平公正。

    现实中，A股市场很多上市公司因为是“一股独大”，经常出现上市公司及控股股东、实际控制人在公司重大决策中，不尊重中小投资者意见，不重视他们的利益和合理诉求。即使是那些并非“一股独大”的公司，虽然大股东持股数量不多，但由于中小股东人数众多、持股分散，同样也无法有效表达自己的意见。更有甚者，一些大股东为了一己私利，置公司整体利益或其他股东利益于不顾，从事有利于自己的不正当交易，通过各种“地下隧道”，把众多中小投资者的利益占为己有。

    如何有效保护“股微言轻”的小股东，是资本市场发展的一个难题。在A股市场，由于个人投资者数量庞大，这个问题就显得尤其重要。过去，用脚投票是很多“小散”的无奈选择，“惹不起总还躲得起”。但这毕竟只是消极的自我保护，被侵犯的合法利益没有得到弥补，违法违规者也没有受到应有惩戒。随着监管力度加强，很多损害中小投资者利益的违法行为受到严厉处罚。然而，监管执法的覆盖面毕竟有限，执法成本也相对较高。要从根本上保障小投资者的利益，固然要有强有力的外部保护，而增强其自我保护能力也同样重要。其中的关键一环，是提高中小股东的话语权，健全上市公司股东投票和表决机制。只有如此，小股东在利益遭到侵害时，才能不只是用脚投票，而是能够用手投票，大声说“不”，以自身的力量阻止侵害行为发生。

    要让小股东说话管用。在很长一段时间里，小股东参与股东大会投票的积极性不高，这很大程度上并不是维权意识不足，而是大家觉得投了没用，改变不了结果。近年来，分类表决、关联股东回避、累积投票权等新制度相继实施，小股东的声音越来越大，参与积极性也越来越高。仅今年以来，就出现了10多起中小股东否决股东大会议案的例子。可见，股东投票方式、表决结果效力直接影响中小投资者行使参与权的积极性。未来还需进一步完善表决机制，让小股东参与更方便，发出的声音更响亮。

    要让小股东维权有门。有了话语权，只是保护自己的第一步，维权通道是否畅通也很重要。最近，一家上市公司大股东5年前许下的承诺即将到期，又提出延期3年履行承诺。这一议案虽然在股东大会上遭到否决，却也改变不了大股东未能按期履诺的结果。对于类似纠纷，应当建立什么样的解决机制？怎么让民事赔偿诉讼变得不再难？如何给孤立无援的小股东更多支持和依靠？完善这些方面的相关制度，才能够编织起一张真正有效的“保护网”，将维护投资者合法权益落到实处。