这真是形象工程自毁形象：广西平乐县，为完成城乡风貌改造项目，强制要求高速公路边村民出钱粉刷外墙，多则上万元，少则一两千。对家庭经济拮据的村民，村干部称“没钱贷款也要刷”。央视《焦点访谈》曝光了这个古怪的事儿，我看着网友热闹的评论，忍不住朝天笑了。

笑过之后，还是很佩服当地政府反应快：县长文飞，立马认错，公开向受伤害的群众表示“真诚道歉”。央视的《焦点访谈》毕竟还有点威力，县级政府被曝光后就立刻表现得乖乖的。

在经济不是太发达的地方，在最基层的位置，要搞一些形象工程，政府自己又不能或不愿拿出钞票来，于是总想着让老百姓从自个兜里掏钱。这平乐县“强制村民出钱刷墙事件”，就是一个典型，真是劳民伤财。早年要百姓集资的，大多是修桥铺路的事儿，说实在的，比如要修一条机耕路到你的村庄里，你这村庄的百姓是受益者，你出工出力或出一点钱，也是应该的；可这“出钱粉刷外墙”，真的跟百姓切身利益毫无关系。所谓“城乡风貌改造项目”，到了一些基层的地方，就变成了“粉刷房子外墙”——而且仅仅粉刷高速公路两边房子的外墙，这显然是粉刷起来给过路客看的，不，大抵是给过路的上级

对此，老百姓当然不高兴不满意。你想想，别说欠发达地区的农民，就是在发达地区收入不菲的你，要自个掏出几千上万，将你房子的外墙毫无意义地粉刷一遍，你愿意否？

好了，现在这事儿被曝光了，形象工程已自毁形象了，此事可以到此结束了，但别的地方别的领域别的方式别的形象工程制造，仍会出现。如何才能杜绝此类“毁形象”的形象工程？这是难题。

很重要的，是必须分清各自的场域。政府的归政府，百姓的归百姓。两者不同，不可简单混淆。每个不同的场域，各自拥有特定的价值观，拥有特定的利益形式，拥有特定的逻辑必然，拥有独特的自身习惯，拥有特定的调控原则，也拥有各自不同的实象与幻象。而严格来说，归于政府的权力与经费，也不可乱用，不能随便用在没有多少实质意义、只在自我脸上贴金的形象工程上；但说实在的，这个一时还难以做到，那么，严格禁止强制百姓为“公共形象”掏钱，还是不难做到的。

只是这“严禁”的上头，需要一把完全能够落下的悬剑——比如，今后谁像平乐县那样干，作为县长的谁谁谁就被坚决罢官免职，而且没有“东山再起”之说，那么，大抵就不会再有乱入百姓场域的事儿发生了。