广东汕头一名女医生在微博上讲述与濒死患者的故事，说了一些让人难以接受的话。像“半夜极有可能得起床收尸，还是希望她能顶过今晚，您就等我下班再死，好不”，“病人宣布临床死亡，今晚可以睡个好觉！明天可以出游了！”等等。

女医生说，微博密码早已丢失，她本人没有发表过这样的文字。有没有发表对当事人来讲是十分重要的问题，这关系到一个人的权利与尊严。医院已对这名医生做出了处理，但又称调查还在继续。是女医生在撒谎，还是医院的处理有问题，需要进一步的事实。

从网络意见来看，这已经不是关注的重点，重点在于有一个医生真的就这么做了，大家怎么看？

“没有影响本职工作，只是实事求是地说点心里话，无可厚非，不值得大惊小怪”，“少往道德层面靠，也就是混口饭吃，他尽到了他的职责，就是好医生”，这是网络上对于医生言论的一种认知。大地震时范美忠丢下学生跑掉后，我们曾经看到围绕道德产生的诸多争论，现在，这样的声音仍然代表着社会中一些人对类似事件的基本评价：自己拒绝从道德层面来认识，也排斥别人从道德层面来认识。

一名医生希望病患等她下班了再死，这不是对自己的家人朋友说起，而是把它发布在微博上。微博是一种个人信息平台，但一个医生在微博上对病患表达这样的态度，就不再是一种私人信息，而成为一种公共信息，一个公共道德话题。有意还是无意，无从分辨，但作为一种有悖于职业身份的语言，人们就此质疑，难道有什么冤枉的吗？

说话不构成一种罪，这是言论自由的一个重要特征。医生希望病患等她下班再死，不是一个法律问题，但法律做不出评判，人心可以做出评判，人们质疑、批评，就是社会人心在表达态度，作出评价。

有些职业，从业者可以做什么，不能做什么，并不会事无巨细地规定清楚，这是因为自古以来，它们有基本的形象，也就是我们常说的职业操守。比如教师，在课堂上学为人师、行为世范，然后跑下来在网上讥笑那些学生笨傻，没有规定。一个警察解除了一次劫持危机，但完了对着大家说被解救的人耽误了他的时间，应该晚一点被劫持，也没有规定。但这表示教师、警察就可以这么干吗？不管这位医生是否在医务行为中尽了职责，但随后在网络上表达感想，希望病患晚一点再死，这是不能接受的言行。

“少往道德层面靠”，是一种并不正常的反道德，不止在一个场合，这样的声音被理直气壮地喊出口。讲道德不能上纲上线，这是当然，一个再怎么不被认同的人，都有基本的人格与尊严，但这绝不意味着对所有的道德讨论都应钳制，甚至回避“道德”二字，“道德”不是敏感词，道德讨论也不是敏感话题。哈维尔说，“根植于政治最深的是道德”，“国家必须是有精神、有灵魂和有道德的”，我们很难理解在一个不讲道德、避谈道德的社会基础上，将要如何理解文明、理性、教养这些基本的词汇。

道德不像石油，它不是垄断资源，道德也不是武器，并非攻击性力量，把“道德”一词换成“反道德”，道理同样成立。那道德是什么？简单讲，道德是社会的基础，文明的底线，是我们生活的基本原则。我们没有一部道德法，也不可能有这样的法律，但道德如日月永恒般地作为我们内心服膺的律条。