方舟子被打事件一出，坊间便起热议。从方舟子在“打假界”的名气以及方舟子惹怒的权势人物之众多，加上方舟子以科学之名行打假之事的一贯作风便可预料到，声援之声、质疑之声、喊打之声交杂在一起，声浪一波盖过一波。

    对于一些知识分子来说，方舟子被打事件与《财经》记者方玄昌被打事件一样，最重要的并不是追究元凶（实际上未必找得到元凶），而是借此事件以拷问中国打假体制的缺失，反复申明中国知识分子维护真理的艰难，试图唤起大众对正义的关注。

    事实上，他们的目的早已达到，方舟子的妻子把方舟子被打一事在微博上发出之后，一夜之间就有数千条转载，第二天大多数媒体都以大幅版面报道，各类评论也随之而来。“方舟子被打事件”这一极富象征意义的事件事实上已经在逐渐形成标本。

    但是另一方的质疑之声并未停止，东莞一家媒体试图从新闻平衡的角度来寻求这一事件的真相，报道中不仅顾及到方舟子一方，而且也考虑到被方舟子质疑为打人元凶的肖传国的意见，新闻一出，引起方舟子不满，方舟子在微博中写道：我惊讶地发现竟有如此多的媒体、名人和实名作者敢于公开指控、怀疑我涉嫌犯罪，或主动为这种言论提供发表平台。这些媒体随之遭到网友的义愤式的批判，仿佛不站在方舟子一方的媒体都是无良媒体。

    但是，被人们所忽略的恰恰是事件本身。方舟子被打是不是事实，警察何时破案，凶手如何惩处，如何避免这一事件再次发生，这些本应成为讨论焦点的内容却都被放在一旁。辩论的各方基于对道义的情感认知，习惯性地认为这些事情根本不用讨论：被打是事实，破案是不可能的，质疑是别有用心的……就连反驳者也不得不首先声明“我对方舟子打假所做的努力是十分赞赏的”之后才敢展开自己的议论，不由得让人想起几年前反日、反美、反法大游行中的辩论，反对者若不首先声明爱国，便会被戴上“不爱国”的帽子。

    2005年，于建嵘教授与方舟子在网上对骂，这一被李海鹏称为“两败俱伤的恶战”中也不乏网友的参与，方舟子在当时并未得到如此多网

    为何关于事实的争论都沦为骂战？知识界的骂战由来已久，最近更呈扩张之势，连张鸣、苏小和等人在微博上都很少有心情摆出事实，就对李敖、郎咸平等人骂将开来，至于乌有之乡与自由派之间的骂战更是不计其数。人们仿佛都失去了对追求真相的耐心，对真相的争论慢慢让位于道德，让位于立场，更让位于骂声，仿佛骂声最高的一方就有可能得胜似的。其实，这个时候重要的也不是道理了，而是姿态。在喧嚣的世界里，心平气和的讨论反而被人冷漠地的拒绝，歇斯底里的吼叫才会吸引世的目光。

    以往人们只注意到借道德之名（如动机和阴谋论）来进行的情感式的话语暴力，在方舟子事件中又存在一种新形式的话语暴力，这种话语可能不明显地诉诸于情感，而是以理性的名义，告知人们要站对立场，不要丧失正义感，舆论蜂拥而来，让有意见的人都不敢有所表达。这一种话语暴力之所以很少为人所知，最主要的原因是由于政治的强制，被禁锢的一方的言论总是具有道义上的优势，天然地满足人们对于弱者的同情。

    其实，这两种话语暴力其实有共通之处，只不过一个更为明显，另一种更为隐晦罢了。两种话语都以为自己站在唯一正确的立场上，都缺乏探究真相的耐心，习惯性地依赖自己的常识，习惯性地先表明立场后发表意见。

    令人惋惜的是，方舟子事件中骂战的双方皆充满着快感，骂人的快感，真相不再是那么重要了，重要的是自己的姿态和形象，更重要的是娱乐，网络上的骂战不再像以前那样有政治上的收益，但是寂寞的人们怎会放弃这狂欢的机会。

    记着，挑衅和辱骂，是娱乐的不二法门。