王静谎称典当行股东、经理或虚构与被害人合作翡翠珠宝生意，以先借货、后付款的方式诈骗多人翡翠饰品共计折合人民币9000余万元，这些骗来的饰品多用于典当、质押套取资金。一审被判无期徒刑后，王静提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，市高院终审维持原判。

    行骗手段 虚构身份假意合作

    今年36岁的王静高中文化，是北京南洋华鑫商贸有限公司二分公司经理。一审查明，2011年至2013年间，王静谎称其本人或亲属系北京隆德典当有限公司股东、经理，具有雄厚的资金实力，编造其亲属在山西、石家庄等地承接工程需要送礼等理由，假意与被害人合作翡翠珠宝生意，先后骗取孟某等多人款物共计折合人民币9000余万元。王静将所骗的大部分物品分别典当、寄卖或质押。其中，孟某被王静骗取60余件翡翠珠宝饰品，价值4546万元。案发前，王静只向孟某支付了200万元货款。

    受骗经历 千万手镯换来空头支票

    孟某的证言显示，2013年初，其在北京某大厦电梯口偶遇王静，对方称公公在石家庄承接了一个大工程，投资几亿元，需要送出四五千万元的礼品，问孟某有无翡翠饰。“她说工程款到位后可以购买很多东西”。

    王静购买部分饰品的当月，又让孟某筹备100万至500万元的翡翠挂件，说以前的东西都太便宜。她说，这些货先要拿到山西给她公公过目，看得上的付款，看不上就退还，并称很快有4000万元的工程款到位。

    王静先后给孟某送了两张空头支票，却告知对方不要纠结，钱很快到位，继续准备价值千万元的饰品。于是，孟某从朋友处取了多个裴翠饰品，其中一只手镯价值1060万元。然而，最终换来的仍是两张空头支票。其间，因王静一直在陆续结算部分欠款，孟某没有怀疑。

    罪行败露 被告人失联导致案发

    眼看着61件翡翠饰品被王静拿走，钱却收不回，之后失去联系。孟某只好去典当行找王静。让他大吃一惊的是，员工嘴里的王总、被值班经理朱某介绍为股东的王静，身份只是一名普通客户。2013年8月15日，孟某报警，而被骗的并非他一人。

    据悉，王静的丈夫李某曾自称王静的司机，给被害人送过支票，并告知对方王静家里很有实力。案发后他说，王静交待他，如果别人问起她的情况，就顺着说。当孟某问起时，他称王静是典当行的股东。典当行的相关人员事后承认，公司职员称呼王静为王总是对大客户的官称。

    终审判决 维持无期徒刑原判

    开庭时，王静否认其虚构身份，也未编造事实，称欠货欠款都属正常经营。她的辩护律师表示，王静将货物典当是一种融资及售卖方式，并无任何违法性。

    法院认为，正是基于王静对自身经济实力的虚构，使得各被害人轻易交付财物。王静大量占有被害人财物，却迅速用于典当质押，隐瞒真实去向，并使用大量空头支票一再拖延还款日期。当资金链断裂后，隐匿行踪，足见其非法占有的主观故意。被害人得知货物被典当寄卖后，虽与王静签订买卖协议，但只是补救举措，发生在王静诈骗之后。大量被骗物品已下落不明或无法追缴，或设置了其他权利，造成被害人数千万元的巨额损失。

    部分被害人认为典当行值班经理朱某等人应是共同犯罪嫌疑人，法院认为检方并未提起公诉，法院无法作出刑法意义上的评价。同时，现有证据无法判定持有涉案财物的典当行为恶意方式取得，可通过其他方式解决纠纷。

    最终，法院以诈骗罪判处王静无期徒刑，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得9000余万元发还各被害人。一审判决后，王静仍上诉否认诈骗，称其属于正当经营，其辩护人认为属于民间借贷纠纷。市高院驳回了上诉意见，维持原判。