三问：暂停“一票制”是不是决策纠偏？

    “暂停围城收费，也是因为反对声音一直比较大。”有县委相关负责人坦言，围城收费的确出现了新矛盾、新问题，“应该用发展的办法，在发展中解决。”

    尽管政府宣布已实现预期目标，但捆绑售票和围城收费，始终没有获得民意支持。

    25日，凤凰县政府召开各界代表征求意见会，在202份征求意见表中，有159人选择拆除现场验票卡点，占78．7％。

    26日，凤凰县官方微信公号向网民发起意见征求，7824张投票里，有6014张选择“撤除验票卡点”，占76．87％。

    记者获取的一份材料显示，凤凰县政府已认识到旅游管理服务新体系存在弊病，其中包括各景区发展不平衡、政府和企业管理经营权责不明晰、周边群众免票政策存争议等。

    3年前，收“进城费”引发了捆绑销售的争议；三年后，停“进城费”又招致朝令夕改的非议。当时的决策程序是否科学？

    记者了解到，2013年“一票制”政策的出台确实并未经过严格的听证。“当初实施‘一票制’，对外不了解，对内缺少调研，没有广泛听取民意。”旅游经济专家、中国市场经济研究会理事李武武教授说，这次暂停政策的出台，比3年前有明显进步。

    目前，当地表示将继续做好专家论证、风险评估、群众听证和合法性审查，就是否取消古城围城设卡验票方式进行科学决策。

    四问：“凤凰模式”有哪些问题需要反思？

    在旅游业转型的大背景下，凤凰古城经历的“阵痛”，值得深入思考和借鉴。

    －－古城保护需要科学规划。据不完全统计，仅在0．91平方公里的凤凰古城核心区，就有1000多家卖姜糖的商店，280多家卖银饰的店铺。这种情形在丽江、大理、西塘等古城（镇）也存在，酒吧泛滥、旅游商品低质滥价等比较普遍。

    中南民族大学旅游管理系副教授黄金铸认为，高度同质化和过度商业化的背后，是古城发展欠缺早期规划。发展初期，缺乏科学引导，导致外来资本任性闯入，令整个旅游业态扭曲。

    李武武建议，政府在古城开发上要有文化传承的积极引导。“比如一些古城的原创音乐、美术等文化氛围就非常吸引人，将这样的文化氛围借商业模式传递出去，这就是开发与保护的结合。”

    －－别把古城视为“摇钱树”。当地人士反映，上世纪90年代，随着当地烟厂政策性关停，凤凰财政收入急剧缩水，被迫转型发展旅游。十余年间，凤凰县游客接待量从2001年的57万人次上升到2015年的1200万人次。

    仓促上路的旅游改善了财政危机状况，可无论是保护、管理还是建设，都没有跟上开发的步伐。凤凰县一位领导曾打比喻：“家里装修还没搞完，大批客人就上门了。”

    黄金铸指出，凤凰古城的保护之痛，对其他景区具有启示意义。“旅游资源具有不可逆性，发展一定要坚持保护第一，不能先大赚一笔，再修修补补。”

    －－从“门票依赖”到“景点杠杆”，转变旅游发展方式任重道远。暂停围城收费，意味着凤凰古城正逐步摆脱门票依赖。时荣芬说：“单纯的门票经济有局限性，已经不适应散客时代的旅游市场发展需求。”

    2016年政府工作报告提出，迎接正在兴起的大众旅游时代。黄金铸认为，要实现大众旅游，就要有“杠杆思维”，“景区景点不是旅游的全部，而只是一个支点。依靠这个支点，撬动全方位的消费需求。”以杭州西湖为例，尽管不收取门票，却拉动了整个城市的吃、住、行等各类消费，延长了消费链条，为游客提供多维度的旅游服务。