昨天下午，中国钢铁工业协会（下称中钢协）在其官方网站发表声明，坚决反对“两拓”（必和必拓、力拓）合营。记者就此采访数名钢铁业相关人士，他们表示，中钢协高调反对是为了造成舆论压力，同时中国的《反垄断法》可能难以起到实质作用。

中钢协：垄断将加剧

中钢协在其官方网站的声明中表示：“这种合资协议带有浓厚的垄断色彩，中国钢铁企业坚决反对这种协议的达成。”声明称，当今国际市场上贸易保护主义抬头，铁矿石贸易逐步朝垄断方向发展。中国是澳大利亚铁矿石最大的进口国，“两拓”的这种合资，关系到中国企业的切身利益。而且中国进口铁矿石占世界铁矿石海运贸易量50%以上，在买方市场情况下，中国市场价格具有代表性，尤其是亚洲市场。

正在一年一度的国际铁矿石价格谈判的当口，中钢协为何如此高调地反对“两拓”合营？专门研究铁矿石能源问题的中科院博士研究生周城雄告诉记者，全球三大矿商（必和必拓、淡水河谷、力拓）已经构成了寡头垄断，很容易达成统一价格，这次三变二，买家的议价能力被削弱，而且下游钢铁厂商的利润也将被削弱。而中钢协一定程度上代表着下游厂商的利益，“所以中钢协一定要反对。”

业界：反对难有效果

不过对于中钢协此次反对的效果，业界的看法并不乐观。上海钢材网首席研究员刘建云认为，“两拓”不太可能因为这份声明不再合资。

“这次反对其实难以起到实际作用。”周城雄也告诉记者，“这次‘两拓’合营，全世界的钢协都在反对，前两天世界钢协也反对了，但是并没有什么效果。就像一个人想赚钱，你去呼吁他不赚钱，人家怎么会听你呢？”

在中钢协之前，国际钢铁协会也发表了类似的声明。国际钢协主席伊安·克里斯马思在声明中呼吁竞争监管机构认真审查“两拓”达成的协议，并表示已准备好提供所有必需数据，以协助相关竞争监管机构的调查。

专家：反垄断机构应发声

另一方面，我国的《反垄断法》去年已经生效，也藉此否决过可口可乐入股汇源之类的重量级收购，该法规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法”，“经营者违反本法规定实施集中的……可以处五十万元以下的罚款”。那么，我国监管部门是否可以借此保护中国钢企的利益呢？

周城雄认为，这种合营只能从法律上来制止它，但是由于“两拓”在中国境内没有任何上市或者开矿等业务，和中国企业铁矿石的买卖行为也是在境外完成的，所以中国的《反垄断法》很难对他们起作用。

“五十万元以下的罚款对‘两拓’不值一提。”国务院法制办《反垄断法》修改审查专家小组成员、中国政法大学教授时建中在接受新华社采访时也表示，由于目前尚没有国际统一的反垄断条约，中国的《反垄断法》虽然具有域外效力，但真正应对境外的垄断行为时执行起来有难度。但尽管有这样或那样的困难，中国反垄断机构必须在此次“两拓”的结盟计划中发出自己的声音。“在上世纪波音和麦道的合并案中，最强烈的反对声音其实来自欧盟，为此其甚至通过补贴空客的办法来显示自己的强硬态度，而最终波音公司也有所让步。”