11月22日，北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划，提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。据悉，此前东城干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。（11月23日《北京晨报》）

与今年5月教育部和国家外国专家局联合发布《关于组织实施高校领导赴海外培训2010年项目的通知》后遭到网友炮轰的情形一模一样，上述消息甫一公布，便遭来网友的同声挞伐。网友三言两语就把反对理由说清楚了，正如一位湖北网友所说：“我们欠缺的不是管理技能和理念，缺的是体制的改革，他国有许多好的东西拿到我国来，1.会大打折扣，甚至会变味；2.有的根本无法实施。……”更有网友直言道，即使请退休总统克林顿和小布什来北京某单位任职，他们照样会无所作为。

国情不同，体制不一，政策措施和施政理念均大相径庭，即便挂职官员在人家那儿学到了真本领，回国后依然难以伸展拳脚。再说，挂职干部大多是单位副职甚至一般干部（没听说有单位一把手去挂职锻炼的），挂职回来如仍然任副职，在现行体制下，更不可能将取来的真经用到本单位、本岗位上。当今社会流传的“一把手是绝对真理，二把手是相对真理，三把手没有真理”的说法，表明的就是这个道理。这么浅显的道理，东城区政府怎么就不懂了呢？

当然，现在我们暂不好说让干部去美国挂职锻炼一定就是公款旅行去的，但在挂职锻炼成效考评机制尚未建立之前，我也不能不担心这样的前景：干部去西天取不到真经不说，还会白白浪费纳税人的血汗钱，这可如何向纳税人交代。我的担心是建立在对现行国内挂职制度的弊端了解之上。

本来该项制度是为了培养造就一支高素质干部队伍，缩小不同地区行政管理差距而实施的重要制度。但在实际运作中，其弊端日益显现，主要表现在：一是盲目外派。派出单位在没有深入了解派入地的实际情况及派出干部的能力、品德、学业专长的情况下，为了完成任务，就点名某某去外地挂职，大有乱点鸳鸯谱的味道；二是对挂职干部而言，他们不在乎自己能不能胜任某个挂职岗位，他们只在乎挂职期满后的实际升迁，因此他们不明白挂职的目的、意义不要紧，哪怕一事无成、碌碌无为也没关系，反正当地党委政府临走前都会给他们一个好评价；三是大多数挂职干部充当的是看客或配角甚而花瓶的角色，或有名无实，或有职无权，挂个名而已，根本无法融入到当地的政府工作中去，消极一点的便沉醉于游山玩水、交友接待之中，能捞的就捞点，纪委一般是不会找到挂职干部头上的。

从国内挂职延伸到国外挂职，也许能避免盲目外派，但不可避免充当看客的弊病。美国佬没那么好，敢把掌握实权的官位让出来让异国官员干，万一这一年里出了纰漏，美国民众问起责来可不是闹着玩的。很有可能，挂职官员也只能从旁看看西洋镜，凑凑热闹，至多开开眼界，长长见识，提高点外语会话水平，未必学得到执政精髓。果真如此，那还不是在电脑上点点鼠标，浏览下美国的管理经验和执政之道更合算，更便捷，这样，还能避免贻人口实，岂不更好？