媒体报道称，2011年在北京的一场拍卖会上，“汉代青黄玉龙凤纹化妆台(含坐凳)”以1.8亿元起拍，最终以2.2亿元成交。网民和专家均质疑此物件的真实性。南京林业大学教授邵晓峰表示，汉代人席地而坐，不存在这样的“凳子”。（1月28日《今日早报》）

    在古玩鉴定和拍卖市场，有很多外人看不懂瞧不明的东西。那是一个没有最乱，只有更乱的是非场。不但古玩物经常玩“穿越”，就连作为一名围观者，都有

    动辄数亿元的古玩物，可能就是一个并不高级的赝品，这样事情并不缺乏新鲜的事例。去年9月，华尔森集团董事局主席兼总裁谢根荣托人自制的“金缕玉衣”，被包括故宫博物院原副院长杨伯达等专家鉴定为价值24亿元，正是有这个“宝物”，银行放贷更为“放心”。5位顶级专家当时竟“隔着玻璃估价”，谢根荣给了专家几十万元的评估费。

    几十万元的评估，就换来了24亿元的价值评估；自然，有了汉代玉凳的名头，也就会拍来2.2亿元的成交量。其实，大家心知肚明，既然这个行当没有什么规则可言，那么无规则就是最好的规则。所谓，法无禁止便可为。在表面上，这是一个道德的问题，实际上却是法律层面的问题，正是从文物鉴定到行业管理，以及责任追溯上都“无法可依”，整个行业出现混乱局面就自不用说。

    古玩的真假没人能说了算，这就创造了一个很奇怪的现象。那些天价古玩可能就是一个真实的赝品。为什么没有标准，难鉴真伪的古玩依旧如此火爆？此表明，这不仅仅是法律缺位的问题，更深层次的原因，其实还在于“功夫在诗外”的资本操作。当古玩有了“市值”之后，其便可能承担着自买自卖“洗钱”及准备骗贷的功能。有目的如此，那么过程和程序就不足重要。

    谢根荣托人自制的“金缕玉衣”从银行骗了6亿元的贷款，真专家的鉴定结果就是最大的诱点。东窗事发的原因，还在于其手法不够高明，“自制”成了最大的败笔。但若通过拍卖采购之类的程序，是否意味着更加完美？殊知，在鱼龙混杂的古玩市场上，似乎以“贷款诈骗罪”结局的例子并不多，若没有目的性审查和程序性把关，前门大开的古玩“洗钱”及骗贷，就无法用“贷款诈骗罪”达到后续把关的作用。

    事实上，古玩没有规则，但并不代表银行借贷没有规则，以及“洗钱”等金融犯罪行为没有规则。其实，通过其趋利取向上的控制，同样可以达到遏制天价拍卖的行为冲动。比如，金融机构应当规则，古玩不能作为借贷的担保物，或者在大额资金流向上，进行更为严格的监管，以及实质性审查，那么天价采购的行为才会得到有效控制。

    今天拍卖汉代玉凳，明天会拍卖秦始皇的手机吗？汉代玉凳，盛装脑袋的容器，这里面，搁下的或许不是古人的屁股，其实是现代人的脑袋——所有的看不懂的背后，其实都一个真实而清晰的目的。玉凳也好，玉衣也罢，在此仅是一工具而已。