从今日（6月21日）起，交通部等5部门开展为期一年的收费公路专项清理工作，将清理公路超期收费、通行费过高以及不合理收费，撤销收费期满收费项目，取消间距不符合规定的收费站（点）。

对于此次清理行动，外界态度并不乐观、积极，期望值也不大。之所以如此，既有现实的原因，也有历史的因素。如果政策执行过程中，没有刚性的制度保障和惩戒跟进，那么清理流于形式就在所难免。

关于类似的清理可谓多矣，但效果却并不令人满意，要么是清了跟没清一个样；要么越清越严重。比如先前的学校乱收费，文件、禁令出了一个又一个，治理行动开展了一轮又一轮，但依然乱象丛生。至于收费公路治理、小金库治理等结果说明，“运动式”的治理方式，很难从根本上解决问题。

自上而下的治理，需要自下而上的配合，若没有地方政府主动参与的积极性，那么所谓的清

无论是超标准收费，还是超期收费，其实都是“乱收费”。对于这种行为，当然不是没有办法解决，关键在于如何用“违规必究”来体现制度的刚性。对于乱收费行为，无论是党纪还是国法都有惩戒措施，都有追究手段，但问题就在于执行中变了样，走了形，变了味，以罚代法，以罚代刑的现象太过普遍，甚至是“改正之后”就既往不咎，违规的成本和风险太小，刚性的规定就没了威力，热闹的清理也就成了“棉花糖”，中看不中用。

清总比不清好，这是当前公众最基本也最无奈的认同。新近的消息是，国家取消高尔夫用地已经数年，但却有数百家“犯禁飘红”。在目前的利益纠葛下，如果不能以打硬仗的准备，不能有破釜沉舟的态度，其间的成效就会大打折扣。事实是，发现和清理乱收费现象并不难，难在发现问题后如何处理的问题——既有对事件本身的处理，也有对责任者、决策者的处分，才能起到以儆效尤的作用。不然，不但治不了乱收费，反倒会让乱收费者借机完善程序和手续，变得合法化。只是这样的收费，合理吗？