近日，武汉理工大学露天体育场举行今秋最大规模研究生双选会，35岁的华中科技大学博士生冯勤(化名)的简历被退回。哈尔滨理工大学人事处副处长端木说，他的第一学历为专科，不符该校招聘条件；他说，上午不少应聘博士因本科、硕士阶段出身一般院校，都不够应聘条件，他们有的发牢骚，有的意见很大，即便如此，我们也不能放宽条件。而无独有偶，郑州大学的招聘公告上也打出：“招聘条件：国内优秀博士毕业生，本科、硕士、博士阶段均就读于985高校或中科院、社科院……”

    恰巧，笔者的几位心理学的同学前几天到杭州一所职业技术学院参加应聘考试，第一轮第二轮都过了，到了都三轮就进不去了，进入第三轮的都是第一学历9

    一个第一学历就这样要命？不知这些招聘学校的招人依据到底是什么？莫非第一学历不如人家，就永远不如人家？至少，目前本人还没有看到任何这样的权威研究结论。照此理，如果大家都是985出身的，那你怎么筛选呢？是不是只有再追查几代，看他中学是不是上的重点，小学是不是上的名校，还有幼儿园在哪里上的？

    一考定终身，本来就因为不公平而广受非议，这一直被认为是中国高考制度的弊端。改变一考定终身，是目前和今后高考制度改革的一个基本诉求。然而这些高校的招聘不仅没有为之补过，反而固执的维护其弊端，扩大其缺陷，无耻地维护其不公正性，甚至把当年的“不幸者”的后续努力也判了个“死刑”。就是刑事诉讼都有二审胜诉的，作为以人才培养为本位的高校，这“一棍子”实在打得不可理喻！那个华中科技大学的博士生，当年也许是失手考了个专科，好在人家不灰心，坚持不懈，勤奋不辍，终于博得了个名牌大学的出身，到头来还是因为当年的“出身”被无情的刷掉了，当他得知自己被刷的那个“说法”时，会是什么感想？心凉、心寒、甚至愤而骂娘、郁而跳楼？想当初的科举尚可以给人多次的机会，范进50多岁中了举，照样荣华富贵加身，撇开考试制度本身的科学性不谈，至少科举用人很尊重学子持续不断的努力，做到了在最终结果上的一视同仁，与当今某些高校的非985或211不取相比，实在要公正要人文得多。

    凭什么一次把人看死呢？

    人生是一个动态的发展，30年河东，40年河西，有些人早慧，有些人晚成，有些人一心扑在学习应试上，有些人发展很全面，有些人应试能力很强，有些人实践能力很强，有些人当初可能因为其它不可控制的因素干扰，有些人可能一次发挥失常……仅就多年以前的一次考试来看取一个人，实在没有什么科学性可言。就算当年的考试真的测试出了一个学子的真才实学，那也只是当时的水平。就算是第一学历高的人，智力就更高，那么经过多年之后，他又和那些当初不如他的人处在同一水平线了，这又说明了什么呢？说明人家比他更有后劲，还是人家比他更勤奋呢？我想无论是那种情况，后者都不足以因此被PK掉吧！因为一个更有后劲的人才自不待言，而一个更勤奋的人才也同样有理由获得更大的成就，至少这种进步趋势可以给人这个信心。

    当然，在当前金融危机，求职者如麻的人才市场，用人单位似乎有理由提出更多苛刻的条件，以获得更为优秀的人才，但终归是人才市场，总得唯才是举，以才能做定夺，而不是弄出一些不成理由的条框把一些人才拒之门外吧。倒不是说那些被如此PK掉的人才就一定更优秀，但至少这不该成为刷选人才的依据。把一个没有科学依据的条框作为招人的门槛，其所带来的不仅是当事人的不满，甚至是向整个社会传达了一条不良的信息，一条足以引发不良社会信念的信息，“第一学历”背后的潜台词就是对一劳永逸的消极信念的宣扬。如果整个社会充斥着这样一种病态的信念，那本来就十分残酷的中国高考不知又要怎样变形了？是你死我活的战场？还是尔虞我诈的名利场？权力和金钱的激烈厮杀，由此衍生的种种丑恶弊端实不堪设想。

    再推演下去，由于非名牌不取，难免断送了诸多失利学子继续奋斗的梦想，阴影笼罩之下，那些原本志存高远的有抱负的青年人，更可能自暴自弃，因为社会给了他们一条消极的信念，因为一次没考好，后面再努力也不可能追上人家了；即便你再接再厉，修炼得学问再好，本事再大，也不如人家那个第一学历，没有比这更打击一个奋斗者的心了。想及目前国际上日盛的终身教育理念，这取向的背道而驰无异于一种反动。

    在当今网络社会，人才市场的任何举措都可能被公众所关注，一条招聘信息可能成为社会的风向标，在难以决断的情况下，你即便不给任何说法，也比给一个草率的说法，一个不“善”的说法要好，因为人们需要“善”的社会信念引导。

    也许这只代表少数用人单位的招人取向，但影响的确够坏！作为一个有良知的公民，作为一个奋斗中的公民，我仍然坚信社会需要人们坚持一些信念，坚持一个坚实而美好的社会所需要的信念，不管是哪个时代，我们都需要人们相信奋斗不息，相信是金子都会发光的，因为这实在是人类最基本的社会信念。