钱学森大师刚刚远去，即有安徽11名教授就钱学森之问发出公开信，倡言思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”（11月11日《新安晚报》）

    我很佩服这11位教授的创意与勇气。在动不动就“10教授”、“9教授”层出不穷的当下，这种诲人不倦的戏码居然没有歇菜，还有敢冒天下审美疲劳之大不讳，迎难而上拾人牙慧者，其畅所欲言的拳拳之心是苍天可鉴，与日月同辉啊。

    天下兴亡，匹夫有责，言论自由下，有好的想法都应大声说出来，作为社会精英的教授更应如此。但不明白的是，为何“10教授上书”之类的总是你方唱罢我登场，乐此不疲呢？难道教授们住的是集体宿舍，所以有极强的集体意识与行为，出则

    教授者，跟专家、学者一样，本属凤毛麟角之物。奈何大学不断扩大，教授的队伍也不断扩大，教授的含金量越来越低，教授这行头，已不足以吸引公众眼球。于是，为营造出场气氛，便搞起人海战术，借人多的力量摆pos，“10教授”成了屡试不爽的出击阵法？

    教授者，当是一言九鼎、居高声自远，真知灼见可振聋发聩之饱学之士。奈何教授的门槛越来越低，滥竽充数现象愈演愈烈，一些教授的话语份量也越来越低，虽说有理不在声高，可为让发言具有穿透力，不致响都不响一下，便想到人多嗓门大，以集体发声的音量来掩盖个人不堪的音质？

    教授者，当是有创新思维引导社会前行的先知贤者。奈何一些教授因“不好读书”，热衷功名利禄，学术上并无多大创见，个人的“一鸣”不能惊人，便欲功夫在诗外，借鉴群体事件、群访的影响力模式，动不动就群体发声？盖因只要是“群体”了，有关方面便不能不重视，其效果自是“个访”、个人表达所不能达到的。

    以上三点臆测，不针对任何教授，排名亦不分先后。

    还想补充一点，若教授们以为群体发声便是一种重视的姿态，一种力量的展示，那以十计的阵势，太小儿科啦，要是弄个100位、1000位教授，虎虎生风的效果会更好，会更显得不同凡响啊。当然，要是能凑起万名教授，还可申报吉尼斯世界纪录，感万人同浴温泉一样，有了创新的文化气息咧。

    不过，“10教授”之类的群体架势，怎么看都疑似丰胸、隆鼻之类的假体思维，虽说没有货真价实的东西，但借助假体的衬托，起码形式上显得气度不凡，气宇轩昂多了。

    唉，都云教授痴，谁解其中味。