律师解读

    以刑事案件起诉是荒谬的案件不具备代表性

    法制晚报·看法新闻：您怎么看待这起案件？为何检方会撤诉？

    沈寒冰：从刑事案件的起诉来讲，检察官对其的起诉可以说是荒谬的。第一，证明一个人有刑事犯罪，在英美法系里最重要的一点是要证明其有动机，第二要有犯罪行为。从本案来分析，被告人的动机并没有。是银行主动把钱给她，她本人并不知道。第二，是银行主动把钱放到她的账户中，她并没有过错。从专业的法律角度来讲，这个案件的刑事起诉本身就是荒唐可笑的。这个案件从一开始就没有办法打赢的。检方如果认真地看这一案件，而到法庭法官又给他提示的话，是一定会撤诉的。如果是辩诉方的话，会很早告诉检察官要求现在撤诉，而如果不撤诉案件一旦起诉，检方就需要支付顾客的律师费。

    法制晚报·看法新闻：您认为该案是否具有代表性？

    沈寒冰：这一案件的层次较低，是在澳大利亚的地方法院审理。通常低等法院判例所具有的说服性和法律效力不是那么高。而且地方法院的案件判例涉及的法院审理和判定书并不能成为书面文字(record court)。

    此次受理此案的是澳大利亚最低层面的法院，检察官公诉失败后，检察官可以选择到地区法院上诉，但是中级法院的判决其说服力和法律效力仍然不高。而且这一案件在法律上来说可以说是没有太大意义的。因为这一案件没有行为，没有法律的“犯意”，绝对不是刑事犯罪。检察官起诉这一案件是荒唐可笑的。

    李佳欣疯狂透支购买的奢侈品

    更大的麻烦还在后头民事诉讼赢的可能性为零

    法制晚报·看法新闻：那么挥霍了400多万澳元的李佳欣就可以免责了？

    沈寒冰：撤销案件意味着女孩完全无罪这是肯定的。但是这一案件很重要的一点媒体并没有报道出来。而这一点才是事件真正的真相。刑事没有罪没有任何问题，但是女孩还面临民事指控。民事诉讼才是这个案件最大的关键。例如，以前美国著名的案件中辛普森案件，在刑事中他并没有定罪，但是在民事中他却破产了。?

    所以女孩以后面对的麻烦其实不少。第一点，这笔钱的所有权从来没有归属于李佳欣。银行在把钱给到她的时候，银行确实是由于错误。银行方面说这个钱是错误的给到她，她对这些钱没有任何的所有权。在这方面银行肯定有错，错的结果只是说不小心把钱给了你。

    银行要求把钱返还，这是一个民事诉讼。可以说，在民事诉讼中，女孩在案件中是没有赢的可能性的。举个例子，这个女孩子在过去两年中假如把部分钱送给她的男朋友，但是钱的所有权不是女孩的，而是银行的。因此，这个钱还是要返还。再比如，女孩买了3辆跑车，但是这个钱是用没有所有权的钱买来的，因此钱仍然可以追缴。