人民视觉

暴力催债何时休？

　　轻则电话催收、派人去家里，重则非法拘禁、殴打欠债人。暴力催债事件屡发，还出现了“催讨产业”，手段恶劣，社会危害严重

　　纪森是北京市海淀区某房产中介公司负责人，销售经验丰富的他最近却遇到一桩怪事：

　　业主张某将自己价值420万元的房子作价325万元出售，并要求越快成交越好。见惯了加价售房的纪森对这种减价出售行为感到不解，跟张某沟通后才恍然大悟。

　　原来，张某的儿子做生意资金紧缺，曾借了一笔高利贷，每天利息高达7万元。但由于投资不顺利，无法及时还款，遭到放贷人威胁。无奈之下，顶不住催债压力的张某选择低价出售房产，尽快变现还债。

　　在山西省某市从事货运生意的张林也遇到了暴力催债。2015年底，张林欠下近20万元债务。为了还钱，他向当地有名的放贷人胡伟先后借了大约70万元高利贷，月息3分到8分不等。张林还清原本的债务后，很难短期内再还上欠胡伟的70万元本金和每月近4万元利息。但胡伟也不是好惹的，去年5月，他强行开走了张林的车。

　　“我也想千方百计凑钱还上，但他们根本不给我机会。”无奈，张林走上了逃债的路。后来胡伟等人又找到张林母亲的住处，抢走了他家的地契。据张林的邻居回忆，那段时间，村里的墙上、电线杆上，都是张林的名字和照片，还有各种威胁恐吓的话语。

　　近年来，高利贷暴力催债事件屡有曝出，人们不仅惊讶于借2万元利滚利欠20万元，也被种种催债的暴力手段所震惊。

　　浙江财经大学金融学院教授丁骋骋认为，由于经济面临下行压力、银行强化资产质量控制，借款人融资难依然存在，生意不好做，融到钱又陷入还款难，民间借贷的不良资产处置逐渐形成了一个特殊的利益生态链。

　　“甚至还出现处于‘地下’或‘半地下’的催讨产业，他们将不良资产称为‘特殊资产’或‘资产包’，有专门的催收团队。”丁骋骋说。

　　这些催收团队中有人负责打电话，有人进行调查，有人研究法律事务，也有人上门要债，催讨过程往往有以下几类阶梯式手段：

　　第一阶梯是电话催收，刚开始是提醒式的语言催收，如果不还则使用威胁性语言；

　　第二阶梯是派人上门到债务人家里或所在单位，整天跟着债务人；

　　第三阶梯是使用流氓手段，但不至于构成犯罪，比如上门泼粪、泼油漆、敲碎玻璃窗、扔动物尸体等；

　　第四阶梯是使用暴力的犯罪手段，公开对债务人殴打、侮辱，甚至非法拘禁、捆绑，造成债务人身体伤害等。

　　“以不久前的山东聊城辱母杀人案为例，有很多催债手段极其恶劣，造成的社会危害十分严重。”丁骋骋说。

　　放贷人的钱谁保护？

　　普通放款人遇到高风险的借款人违约，合法催债手段并不多，只能打官司，用较高的诉讼成本换回欠款

　　被催债的感觉不好受，但从放贷人的角度讲，他们也有苦衷。

　　“一些生意人经常从我这里借走几百万，用于过桥资金或垫付货款，虽然只用几天，但这么大的资金挪动也是需要成本的，更不能想不还就不还，他们不还钱，公司也有损失啊。”曾在东部沿海某县经营一家小额贷款公司的叶明汉说，他们找过人晚上去借款人家里威胁吓唬，确实会有一点效果，有时能要回来一点钱。“我们知道这不是解决问题的好办法，但还能怎么办呢？”

　　最近，华北某市贷款公司总经理张淑梅为手里握着的一堆“房产”发愁：这笔500万元的欠款，房子虽然之前已抵押，但等了一年半，法院还没判；那笔250万元，处置部分房产卖了146万元，剩下的欠款遥遥无期……张淑梅放贷一向很谨慎，却还是遇到了几次要不回钱的情况。“为减少放贷风险，一般我会要求对方必须抵押房产或车子，但真走到去法院打官司那步，等判决拍卖完再拿到钱，其间又要付出很多精力和财力。”

　　“对出借方来说，关键问题是合法的催债手段并不多，尤其遇到恶意逃债的人，不施加点压力根本拿不回钱。”谢伟平是河北某贷款公司聘用的专职律师，该公司主要做一些小额贷款业务，后来公司负责人发现欠债逃债事件时有发生，但催债要债又特别艰难，打官司成本也很高，只好专门聘用一批人来帮助公司维权。

　　即使是通过合法途径，负责帮公司打官司催债的谢伟平每天工作压力也特别大。一方面从公司经营考虑，要尽可能帮公司多拿回欠款，另一方面民间借贷的法律规范还不完善，等抵押资产拍卖处置完，分到了钱却无法抵销高昂的诉讼成本，公司的资金链可能受到影响。

　　据了解，目前法律对民间借贷的规定，主要是2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中指出借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。若借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。

　　也就是说，双方约定的未超过年利率24%的部分，出借人请求给付，法院是支持的；对于年利率在24%至36%之间、借款人没有给付而出借人请求给付的，法院不予支持，但对于借款人已经自愿给付了的，法院不认定为不当得利，也不会判决出借人返还；对于超过年利率36%的部分，法院应认定超出部分无效。

　　谢伟平说，因为近几年生意不好做，很多贷款公司的利息要求其实并不高，一些所谓“利滚利”也是为了规避放贷风险，借款人在签订合同时是完全知情的，但风险在于很多人明知道还不了债却依然去借钱。

　　“高利贷越来越集中于高风险的放款人和借款人，这两类人博弈的结果，是一定会有非常规手段出现在借贷纠纷的处置中，最终使高利贷出现涉黑倾向，很容易导致恶性事件。”丁骋骋认为，从目前的法律规定看，面对高风险的借款人，如果违约，一般放贷者对他们毫无办法，所以一些高利贷放款人可能就会使用非常规手段暴力催债。而那些谨小慎微的普通放款人，放贷收不回来，打官司没用，不得已也会求助社会上一些半公开、半合法的催收公司。某种程度上说，放贷人权益保护不够，无形中助推了这类催收公司的产生，也影响了民间借贷的健康发展。