2016年6月，上海市青浦区法院受理一起借贷纠纷案，原告为上海领先网络科技公司，被告为青浦区某银行一支行的行长。公司诉称，孟良于2013年4月向其公司借款150万元，直到2016年6月尚未归还，要求归还借款。

　　行长借钱久不归还

　　公司负责人详细叙述了借款经过：2013年4月初，上海领先网络科技公司因业务需要，向孟良所在的银行申请贷款150万。4月16日，领先网络公司经理王瑞刚接到银行短信通知，称公司到账150万贷款。但几分钟后，王瑞刚又接到短信，150万资金被划出去了。

　　当时，经理王瑞刚认为贷款已经办好了，于是通知与其公司有业务往来的上海轩蓝有限公司，但该公司称资金一直没有收到。王瑞刚多次询问银行行长孟良，孟良终于告诉他，“我遇到了一点难处，暂时借用一下该笔资金，保证在5月30日前归还。”孟良还写了一张借款150万的欠条。但是，3年过去了，孟良以各种理由拒不归还。无奈，上海领先网络科技公司只好将孟良起诉到法院。

　　法官在审查案件证据时，发现该案并非只是民事借贷关系这么简单，孟良有可能涉嫌职务犯罪，于是将案件移送青浦区检察院。

　　600万欠款系“过桥”资金

　　孟良为什么要挪用这笔公款呢？青浦区检察员旋即展开工作，发现孟良挪用公款的原因为了归还自己为他人担保的巨额欠款。

　　事情由家具厂老板张新华说起。2010年，张新华在青浦区经营一家家具厂，主要从事办公、会议家具定制。前几年从一家小厂做起，几年间迅速扩张，订单远销东北及广东，员工由最初的十几人扩大到几百人。张新华2012年4月曾向孟良所在的银行借贷资金600万，周期为一年。转眼到了2013年4月，贷款马上就该归还，但是张新华的资金还没有着落。

　　孟良看着愁眉苦脸的张新华，告诉他，“我可以帮助你找一家公司短时间拆借一笔资金过渡一下，但是你必须保证按时归还。”张新华一口答应。

　　第二天，孟良亲自开车到上海顺畅商行，与该商行的负责人讲明了此行的目的，借款600万帮助朋友的公司“资金过桥”，期限一周。顺畅商行的老板一看支行行长亲自陪同来拆借资金，且时间不长，焉有不借之理？于是在没有任何抵押的情况下，顺畅商行与张新华签订了借款协议，并注明担保人是孟良。

　　然而，看上去板上钉钉的事情也会发生意外。张新华公司新贷款在孟良支行审批通过后，在上一级银行遇到了麻烦。上级银行考虑到在沪部分家具厂已经出现倒闭现象，且张新华还有其他贷款，为了防止不良贷款，对张新华的贷款没有审批。孟良也傻了眼，自己做的担保，新贷款批不出，顺畅商行的600万欠款如何归还？

　　孟行长一个电话接着一个电话催促张新华，张新华总是说：“孟行长，实在是没有办法，你要不再帮我一个忙，到别的公司帮我调调头寸。”几天后，张新华“人间蒸发”，无论如何联系不到他。畅顺公司的老板找到孟良，要求孟良偿还600万元借款。孟行长无奈，只得出具了一张承诺还款的书面协议，表示由他来归还这笔借款。

　　孟良想到一个周老板，曾经向他行贷过款，有些交情，人也比较爽气，也许找他能解燃眉之急。2013年4月10日，周某听说行长借款只需要一周左右的时间，且约定了利息，借给孟行长250万元。一转眼，7天时间过去了，孟行长该还款了。

　　伪造合同挪用客户贷款

　　领先网络公司在孟行长的银行有700万的授信额度，2013年4月的第一笔放款是150万元。当时，孟良被逼得快要发疯，于是就瞄向了领先公司的150万元贷款。

　　领先公司的贷款需要受托支付到与领先公司有业务往来的公司账上，但是顺畅商行与领先公司之间没有业务往来。孟良就想到伪造一份购销合同。孟行长还将该合同拿给顺畅公司的法人账兴华，让他在虚假的合同上签字盖章，只是资金走账所用。

　　之后，孟行长就把合同的复印件交给了银行的信贷员章某，并指使章某按照合同复印件上报进行受托支付，上报后先由孟良在系统内进行审核，然后再逐级上报至上级行审核。

　　但在检察官审查该证据时，该份合同真是令人啼笑皆非。合同第一页上的公章一大一小，一个是领先公司在空白合同上敲的章，一个是通过扫描合同内容伪造的章；合同最下方甲乙双方签字盖章的地方，既盖了合同专用章，又盖了公章；最明显的一个错误是，把合同甲乙双方搞错，正确是领先是甲方，对方是乙方，而孟良搞成了张冠李戴，包括里面的签字全是孟良本人所签。为了搞一份假的购销合同，孟良费尽了心思，但却搞得错误百出，粗陋不堪，内行人一看就能看明白。

　　孟良被刑事拘留后，律师向检察机关递交律师函，认为孟良没有谋取利益，不属于挪用公款罪中的构成要件“进行营利活动”。检察官认为，孟良介绍帮助张某从顺畅商行过桥600万用于张某新华公司的日常经营活动，并且约定了利息，其对该笔资金的用途主观上属于明知。孟良挪用领先公司的150万贷款，也是用于帮助张新华偿还600万元的借款，由于该笔借款是用于经营行为，故可以认定孟良是挪用公款，数额较大，进行盈利活动。

　　检察机关认为，孟良在利用担任银行行长期间，利用全面负责银行日常管理及审核公司贷款的职务便利，擅自挪用本应划给客户的贷款150万，用于盈利活动，已经超过3个月的法定期限，其行为已经触犯刑法规定的挪用公款罪。案发后，孟良主动归还了挪用的款项，并取得谅解。法院遂作出如上判决。韦贵莲