在目前我国投资渠道相对偏少的背景下，基金投资已经是一个涉及到千家万户的话题。据统计，目前我国基金投资者账户数已超过１．９亿户。当公众将辛辛苦苦积攒下来的财产交给基金公司打理时，一个巨大的反差引起了他们的质疑：上半年，我国基金业盈利同比减少１６８％，管理费收入同比却增长１９％。

    “基民巨亏，基金稳赚”的局面将公募基金的收费模式再度推上风口浪尖：为何损失要基民独自承担？固定费率是否合理？费率高低由谁来定？

    基民人均亏2300元

    基金公司赚了149亿

    根据基金半年报，上半年基金合计亏损４３９７．５３亿元，与去年同期盈利６４２４．７６亿元形成巨大反差。以1.9亿基民计算，平均每人亏2300元。同期，６０家基金公司管理费收入合计１４９．０６亿元，同比增１９％。

    “将管理费与基金亏损进行比较，是不是合理值得商榷。”天相投资顾问有限公司首席基金分析师闻群说，基金管理费是按照基金规模固定收取，管理费增加只能说明基金规模增加，而不是决定于基金投资收益。

    目前，我国公募基金按照固定比例计提管理费。一般而言，偏股型主动投资基金年费率多固定在１．５％，投资多个海外证券市场的ＱＤＩＩ基金年费率为１．５％至１．８％，而固定收益类基金为０．６％至０．８％。

    从制度上看，将管理费增加与基金亏损进行类比似乎过于简单；但从基民角度看，基金经理亏了基民的钱，管理费却一分不少，似乎不公平。

    “股市下跌，基金亏损，如果管理费降低，那基民没话好说。但基民亏这么多，那些３０岁左右纸上谈兵的基金经理却‘旱涝保收’，只发一条短信表示理解，感觉心里很不平衡。”基民邢斌说。

    重新轻旧

    规模比效益重要

    基金公司被称为“职业投资人”。然而在固定费率制度下，他们首先追求的是规模。上半年，国内规模最大的指数基金嘉实３００亏损额位列榜首，再次反映了规模不等于效益的现实。然而，对基金公司来说，规模就是收益，扩大规模成为基金公司的核心追求。

    “基金公司普遍‘重新轻旧’，不计成本地发行新基金，而不是努力做好老基金的业绩。”刘磊说，一般一只新基金前一两年的管理费只够收回发行成本。另外，新基金也更受产业链上其他机构欢迎。在销售

    基金业“规模至上”的追求，显然与基民的需求格格不入。业内人士认为，造成这种不合理局面，主要是因为基金管理费提取办法不合理。

    法学博士陈斌彬指出，我国当前基金管理费计提模式存在三大弊端：一是基民只能被动接受基金合同条款，没有就管理费合理性问题起诉基金公司的权利；二是负盈不负亏的分配制度，使多数基金管理人倾向于用保守的投资策略，尽量沉淀募集资金，通过时间推移逐步侵蚀基金持有人本金；三是基金资产规模效益直接受益人是基金管理人，而非基金持有人。

    值得关注的是，个别业绩骄人的基金长期处于封闭状态，似乎成为重业绩不重规模的典范。不过，市场人士质疑：这类“看得见买不着”的基金是否只是公司扩大规模的“诱饵”？毕竟个别拥有此类明星基金的基金公司，其基金数量、种类、总规模也在业内名列前茅。此外，操作明星基金的基金经理，也同时操作其他基金，是否存在利益输送的可能？毕竟，多只基金同时同方向买卖同一只股票时，买卖的先后顺序和操作的资金量都将影响基金收益。

    标本兼治

    两全之策是否存在

    巨亏之下，大量基民呼吁基金管理费应改为浮动费率。日前，一项关于“基金亏损该收管理费吗”的调查结果显示，９５％的投资者认为不应在基金亏损时收管理费，８９％的投资者认为应采取浮动费率收费模式，只有４．５％的投资者认为应采取固定管理费模式。

    １９９８年以前，我国曾实行过浮动费率收取管理费模式，结果造成了基金片面追求净值增长，有的甚至采取年底将股票价格推上去等不当手段提高基金净值，加大了基金投资风险。这种做法后来被废止。２００８年上半年，基金业创出了历史最大亏损，浮动费率一时成为各方论战焦点。在今年亏损重现之际，类似争议再次浮现。

    陈斌彬等认为，鉴于我国基金管理费行政管制的缺陷，应尽快标本兼治。就“治标”而言，当前最迫切最重要的就是基金管理费调整问题。可以汲取以往试点教训，借鉴国际上成熟的“有条件的业绩报酬机制”，引入盈亏两负的计提模式。“治本”之策，则是从法律上要求基金公司只能通过增进基金持有人利益来实现自身管理费收入增加，同时赋予基民在基金管理费上的代表诉讼权。