经过学校的初选，总共五位同学入围，其中王梓童同学学业成绩排名第一，70分，综合素质11分，面试8.3分，施骐学业成绩排名第二69分，综合素质12分，面试9.3分。综合三项得分，施骐90.3分排名第一，王梓童总分89.3分，排名第二，施骐成为推荐人选。

　　唐述华：这个学生综合素质，文化成绩都比较好，我觉得能够代表我们整个高三年级理科生的全面素质与水平。

　　对于评选结果，作为施骐的竞争对

　　同学：我觉得我跟他应该差不多。谁当选都能接受。

　　也有同学直言，选拔并不完全公平公正。因为施骐的父亲是校长，所以在这次竞争中可能会有利。

　　同学：我觉得王梓童应该是很有潜力的，我觉得多多少少会有一些影响吧。

　　同学：是校长的话，肯定有些影响，比如说你是老师，让你来评分的话，你会评的很低吗？

　　专家：回避不到位

　　对于这次推荐引发的争议，泾县教体局非常重视，在了解了家长的意见之后，泾县教体局表示：已经进行了调查，结果将在一定范围内公布。

　　泾县教体局：相关科室的工作人员，纪检监察的和招生考试的人员，我们组成了一个调查组。我们会把所有的材料汇总好后，进行整理，形成一个调查报告后，我们会在一定范围内向大家公开。

　　就像施朝阳校长说的，仅仅因为是校长的儿子，就要让学生放弃选拔的确对孩子不公平。但让其他参选的学生承受“被落选”的风险，何尝不是对他们权利的伤害。社会学家，安徽大学王云飞教授认为，选拔是否有猫腻需要等待有关部门的调查，但至少泾县中学所谓的回避并不到位，只有透明合理的程序，才能保证每一个人得到公平的对待。

　　王云飞：从这个案例本身来看，学校老师推荐本校校长的孩子，本身就是违背了一些回避的原则。推荐的时候，涉及到同学校领导的孩子，至少要有种回避机制。应建立另一道评价形式，并将其引进到我们的推荐制度当中来，也应该让相关的一些学校或者相关的一些机构来监督。

　　任何人的孩子都可以通过推荐这种形式上重点大学，但是特别要注意的是，要公平公正公开透明，不是很透明的形式，很难不引起老百姓的猜想。只有程序正义，才有真正的正义，只有程序公开透明，老百姓才会心服口服。

　　古人有云：君子防未然，不处嫌疑间，瓜田不纳履，李下不整冠。虽然泾县中学一再说选拔公平公正，但如此不透明且无监督的选拔流程，如何能洗脱自己的嫌疑呢？究竟选拔是否存在黑幕，中国之声将持续关注。