起火致病人死院方将负责

　　上海“医跑跑”是否涉嫌犯罪引争议 院方虽称负全责但也有“说法”

　　8月24日深夜发生在上海交通大学附属第三人民医院手术室的那场大火，医生在危急时刻留下正处于全麻状态中的病人自行离开，导致病人最终窒息死亡，公众就此对如今医生的职业操守等提出质疑，有的甚至认为当事医生“或许该负刑事责任”。

　　记者昨天再次采访了事发医院，该院宣传负责人表示之前一些媒体报道的内容有出入，称“不是公众想象的那样”、“医生当时也无能为力”。

　　医生行为涉嫌犯罪？

　　法律不要求人人是冲进火场的英雄，但法律要求医生去救助被全身麻醉、没有一丝自救能力的手术台上的病人。刑法的标准，是维护社会运作的底线，不能再退了。

　　这不是医德欠缺的问题，医护遗弃

　　一般的犯罪都是“做了什么”，但有些犯罪是“没做什么”：刑法要求必须履行的义务而没履行，是谓“不作为的犯罪”。

　　这个“必须作为的义务”分为三种：一是未履行法定义务。第二，是先行行为致他人于危险之中，就产生了补救的义务。医护将病人全身麻醉，病人连爬走、喊救命的能力都没有，医护当然有义务把他带离火场。第三，是基于职务上的要求，教科书所举的典型例子正是：当班医护拒绝抢救病人，因为医护的职务就是救人，反过来说，送到医院的病人的安全，也正是系于他们的职务行为上。他们有义务救而不救，那就是“不作为”，刑法将之推定为：放任别人死亡的结果发生，这就是“不作为的故意杀人罪”。 (新京报)

　　当时手术室只有4人

　　当时在手术室的总共有6名医护人员，“这6人中，真正与病人同处一室的其实只有4人，另外一名护士和一名麻醉师当时正在进行手术信息的录入”。该宣传负责人表示“整个过程非常短暂，这中间到底发生过哪些事情，只能等官方的调查结果出来才能弄清楚”。

　　该负责人说，手术室隔壁房间里刚有烟雾冒出来，就有一名护士出去查看，“她用灭火器灭掉部分明火，但大量浓烟却同时产生。她不得不去手术区域内的办公室打电话求援”。火灾发生不久，手术室便发生了停电。因此之后出去呼救的两名麻醉师和一名护士曾试图寻找电筒和灭火器，但烟雾太大让他们不得不撤离，直到最后两名医生在手术无法进行后出门查看，发现事态已经无法控制，“在医生出来寻求帮助的过程中遇到了消防队员，表示希望一起进去把病人抬出来。但出于安全因素，消防战士劝阻了他们的”。

　　医生抬不动电动手术床 强行撤离有危险

　　被问及为何在离开时没有将病人一起带走，这名负责人大致描述了最后两名医生离开时的情形，“手术室浓烟弥漫，2名骨科医生听到呼吸机还处于工作状态。考虑患者为全麻病人，完全由呼吸机辅助呼吸，病人身上又有多根导管。医生认为如果拔出呼吸套管和相关导管，很可能导致患者吸入性窒息或出血加重”。

　　该负责人称，电动手术床不同于普通病床，不通电时光靠这两人根本无法移动。经过思考，这两名医生希望患者暂时通过管道氧气及呼吸机辅助呼吸能维持一段时间，他们则出门找麻醉师或消防人员帮忙进行抢救，“由于烟雾实在太浓，两位医生只能半蹲状态，摸墙慢慢移至离1号手术室最近的男更衣室，后走出手术室大门寻救”。

　　院方表示，包括医生的责任认定、起火原因等，需要等调查部门的最终结果公布。另据了解，院方特别工作组从昨天开始与死者家属开始了有关赔偿事宜的谈判，对于谈判细节，院方表示暂不透露。