责任赔偿企业起草标准遭质疑

　　2009年，参与讨论时，就生乳、巴氏奶的起草企业，曾寿瀛曾提出质疑。他认为企业要作为起草单位，应考量以下三个因素：第一，生产该产品有多少年历史；第二，消费者认知程度有多高；第三，最近几年对社会、对消费者有没有过错。2009年，蒙牛生产巴氏奶的历史不过两三年，市场占有率不高。更重要的是，蒙牛和伊利是三聚氰胺事件的责任赔偿企业，将它们列入标准的起草单位不妥。

　　2009年8月15日，在乳品安全标准专家委员会会议上，时任卫生部监督局副局长的苏志表示：“卫生部主持制订的乳品安全标准不会被一两个乳品企业所左右，请大家放心。”

　　可是，他们两位回忆，在讨论过程中，并没有见过其他版本的征求意见稿。虽然在后来公布的乳品安全标准中，乳品企业不再作为起草单位出现，但也没有列明起草单位和起草人。最后公布的版本，究竟是在上述企业草拟的初稿基础上做修改，还是重新组织其他专家和单位起草的，曾寿瀛表示他并不清楚。

　　“生乳的较高标准，是完全能做到的”

　　至于2009年8月19日的会议上，形成的是不是最终送审稿，曾寿瀛说：“这次会议上，食品安全国家标准审评委员会秘书处的王君口头表示，当天会议形成的一致意见为专家讨论的最终送审稿，准备上报给卫生部。”

　　新标准公布之后，出现一种说法，认为中国的乳品标准是世界上最差的。“这点我个人并不赞成。只是生乳的指标争议比较大，没必要扩大到质疑所有的乳和乳制品，我们有些乳品标准比国外还严格。我和牛奶打交道近60年，了解生乳的菌落和蛋白质水平是人为可控的。通过加强奶牛的饲养管理、改善饲养条件，加强挤奶卫生，都是可以提高标准的。我们之前主张生乳的较高标准，是完全能做到的。”他说。

　　曾寿瀛表示，现在卫生部门已经不再承担食品卫生监督管理的职能，收集相关数据有困难。比如生乳的数据，应该由农业部门提供。卫生部在制订相关标准时，确实存在客观难处。

　　他认为，标准如何改变的关键环节等信息，应该向参加制订标准的业内专家以及主要的乳品企业公开，让他们了解决策过程。如果反对的声音较大，可以再次组织相关专家参与讨论。有不同意见很正常，可以在相互交换、沟通中达成相互理解。为避免引起不必要的误会和恐慌，他并不主张所有信息完全向全社会公开。