炒股“踩雷”年年都有，但奇怪的是，今年基金“中招”特别多。远有双汇发展，近有紫鑫药业、中恒集团。

    最近笔者也流年不利，开车事故频发。先是倒车撞树，后是并线刮蹭，害得爱车伤痕累累。总结经验教训之余，笔者忽然发现，在如何避免事故的问题上，开车和投资颇有相通之处。

    笔者经历的几次开车遇险，原因几乎都可归结为“快”字。拿上次并线刮蹭来说，就是图一时之快，并线时多给了一脚油，结果和旁边的车来了个“亲密接触”。俗话说“十祸九快”，真可谓经验之谈。很多人喜欢开快车，但实际上抢出来的时间能有几分钟？它怎能弥补发生车祸产生的损失？

    回到基金投资。基金经理要想超越同业，赚点超额收益，有时候不得不冒险“出奇制胜”。笔者在和熟悉的基金经理聊天时发现，他们大多对“踩雷”满不在乎：“常在

    基金经理的苦处我们能理解，问题是冒风险也要分情况，踩“地雷股”绝对属于“重大车祸”级别。一方面，“地雷股”往往威力巨大，停牌和跌停还算轻的，要是碰上银广厦这样的超级“雷股”，给持有人带来的损失则难以估量。另一方面，持有人基于信任才把财富委托给基金打理，“踩雷”这样的事故会极大伤害持有人的信任，对基金公司商誉的损害也无法用金钱来衡量。账这么一算，基金经理还是“安全驾驶”为好。

    人都会犯错误，前段时间笔者之所以倒车撞树，就是因为麻痹大意，少看了一眼后视镜，再加上过分相信倒车雷达，结果出了大“洋相”。对于基金经理来说，同样是“小心驶得万年船”。调研时不偏听偏信上市公司或分析师的一面之词，往往就能降低“踩雷”的概率；投资时分散持仓，降低存疑股票的配置，也能避免“重仓踩雷”或同一公司旗下基金“集中踩雷”的损失。即使“中招”，由此带来的流动性风险也可降低。

    笔者还有一个感触是，制度虽然有时会降低效率，但能起到规范操作、控制风险的作用。违反交通法规可能一时不出事，但迟早要出事儿。基金投资也是如此。有的基金经理认为重仓股比例、股票池、投委会等制度设计不够灵活，限制了他们的投资操作，殊不知公募基金是公众产品，管的主要是老百姓的钱。所以，监管层和基金公司要严格投资制度和流程，要求基金经理“动作规范”。如果基金真的严格按制度和流程办事，很多“地雷股”未必能顺利进入股票池，更不用说被集体重仓。其中的教训，值得相关公司总结。