延迟退休并不是解决养老金缺口的唯一手段，应充分征求民意，遵循自愿原则，不强制不强求，把更多精力用在发展生产和经济上，经济上去了、综合国力强大了，一切养老问便会迎刃而解!

    目前延迟退休方案已纳入议题，实施只是时间问题。有专家测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元；若不延迟退休，到2050年，我国养老金累计缺口将达百万亿（3月19日《华夏时报》）。

    当前，我国在延迟退休认识上，实质已陷入了一个误区，即退休人口多，退休年龄早，养老金入不敷出，不延迟退休，会出现养老金巨大缺口，中国未来社会就会陷入养老危机。从目前看，这种认识主要囿于我国社会现状，因为上世纪1950年-1960年10年间，中国出生了近2亿人，如今已是60岁上下，老龄化将呈现排山倒海之势。且这些家庭大都只生育了一个孩子，构成了职工养老保险抚养比为3.04∶1的局面。可见，不延迟退休确实存在养老金缺口之忧。但如果把延迟退休当作解决养老金缺口的终极追求目标，笔者认为不仅过于片面，而且还会带来系列社会后患。

    一方面，会造成延迟退休“一万切”左倾政策出台，引发社会矛盾。因为一旦这种养老思维在决策层中形成，必然会促使决策者在延迟退休方案中倾向统一年龄模式，这对不同职业群体、不同身体状态来说都会带来不科学、不公平甚至是不人性等不良影响，更会引发较大社会矛盾。有资料表明目前延迟退休方案就有九成以上公众持反对态度。且这种政策一旦上升到国策，会影响几代甚至数十代中国人命运，当局应仔细权衡，谨慎推行，不要再步上世纪计划生育“一胎”极端政策给今天社会带来严重后患的后尘。从当前看，延迟退休是一个解决养老金缺口的较好选项，但并不是最好选项。因为，虽然可能会在筹集养老费方面带来一定收益，正如一些专家测算，每年可解决几百个亿的养老金缺口，但我们要认识到延迟退休也是一柄“双刃剑”：既能带来养老金收入，却会使年轻人进不了企事业、行政机关单位，导致工作人员年龄严重老化、人浮于事、行政和工作效率低下等后果，减慢整个社会工作节奏，这对社会带来的损失可能比延迟退休上缴的养老金更大。尤其，老年人占据就业岗位，在当前经济下行，失业率较高背景下，可能会使更多大学生、社会青壮劳动力找不到适合岗位，加入失业大军，这对社会不稳定带来更大麻烦。更为严重的是，一些政府机关高级公务管理人员，年龄大了仍占据高官要职，在其位不能谋其政，或在其位大捞自身利益，不仅对年轻公务员带来不利影响，影响其正常提拔，更会严重恶化机关公务员生态，加剧社会腐败。

    另一方面，会造成政府形成不尽责意识，把全部养老责任和义务推给在岗工作人员身上。因为把养老金缺口全部寄希望于延迟退休，必然会弱化各级政府靠发展经济创造财政收入来解决养老金不足的动力，对构建解决养老金矛盾长效机制不利。同时，养老金全部靠延迟退休筹集，也会减少政府财政投入，久而久之，会助长各级政府在养老金筹集上对延迟退休政策过度依赖以及“懒政”意识，最终不利于政府充分履行养老责任。

    显然，延迟退休并不是解决养老金缺口的唯一手段，不能也不要过度依赖。同时，也不要被2050年所谓的近百万亿养老金缺口吓倒，社会在前进、经济在发展，到时国力强盛了，中国政府每年财政收入若能达到20万亿元、30万亿元，这点养老金缺口或许真不算什么问题了。因此，当前延迟退休政策即便要搞，也要经过反复科学论证，不宜盲目求速；应充分征求民意，遵循自愿原则，不强制不强求，把更多精力用在发展生产和经济上，经济上去了、综合国力强大了，一切养老问便会迎刃而解!