北京插画师王云飞称湖南卫视跨年演唱会盗用其5幅作品。负责该晚会视觉效果的导演彭宥纶就此回应称作者“千万不要学某些国内设计没有眼界和格局保守”。之后彭宥纶就其言论和盗图行为道歉，称盗图与湖南卫视和天娱传媒无关，正与作者商讨赔偿事宜。（1月3日《北京晨报》）

    这是2012年开头最无厘头的一件事：你的图被人家盗用了，一声谢谢没有，回头还让人结结实实教训一顿。这不是王云飞的郁闷，这就是知

    最耐人寻味的，是该晚会视觉效果导演的回应：“亲爱的Fei同学，当时看到你的作品风格非常喜欢，所以将你的作品元素提取，放入我们使用的虚拟系统……如有侵犯你权力的地方非常抱歉，并愿意付费。其实不用太着急，因为对一场演唱会来说核心是艺人是节目是音乐，把那个场景去掉也不会影响它是收视第一的节目。”更令人叫绝的是以下的说法，“如果我的作品被使用在这样万众瞩目的时刻和这样优秀艺人的身上，只会觉得非常荣幸。千万不要学某些国内设计没有眼界和格局保守。”

    话很“艺术”，直译下来，无非就是几个层次：一是你的画我是用了，叫“元素提取”，我不觉得是侵权，但如果你要钱，也可以；二是别觉得你的画多了不起，不过是舞台的布景而已，没它，歌照唱、舞照跳；三是用了你的画，别委屈、要“荣幸”，不然就是“没有眼界和格局保守”的孩子。这口气，要不是心理承受能力超强，足足可以被噎死N回。大牌到这个份上，显然已经不只是底气的问题。

    是非曲折，自有法律去费心。但插画师的遭逢，却比5幅画的命运更耐人寻味。插画师是靠画吃饭的，如果每幅画都这么“荣幸”，那么他的日子一定不会幸运；而如果插画师的柴米油盐都成了难题，恐怕也断不会画出优雅飘逸的作品。你爱不爱看插画是一回事，认同不认同这个基本的逻辑是另一回事。画画的如此，搞音乐的呢？在“流行音乐已死”的年代，铺天盖地的盗版谁说不是好歌的“命运终结者”呢？再推而广之，文化、艺术、创意产业……估计都是差不多的命运。

    2011年，我们反思乔布斯。不少网友渐次体悟了一个道理：没有完备的知识产权保护，一定不会有乔布斯的荣耀。今天，如果我们不能善待一副原创插画，明天，就鼓励了“谁创新谁倒霉”的劣币驱逐良币的恶性逻辑。我们本不是一个热爱山寨的国度，当“格局”成了潜规则、“被荣幸”成了唯一选择，创新反而成了最没搞头的笨活儿，这会是一件荣幸万分的事情吗？