10月22日，上海中海房产因降价遭业主砸盘。24日，浦东房管处叫停中海房产降价销售活动，要求其重新备案。10月25日深夜11时，上海中海房产开盘，数百业主前来选房。据一位购房者介绍，此次开盘共400套，开盘房价直降6000元。（10月27《上海青年报》）

    若非做秀炒作，卖房子卖到“偷卖”的地步，不能不说市场的吊诡变态。眼下的楼市降价潮，俨然已到了“一触即发”的状态。除上海外，北京、深

    “春江水暖鸭先知”。承认或者不承认，楼市就在那里。无论是2008年金融危机后的房价下调，还是今年宏调信号放大下的楼市惨淡——如何平衡降价后的市场躁动，是比降价本身更纠结的命题。按理说，所谓楼市上的“降价赔偿权”，与“打砸抢”的行径一样嚣张而恶劣：一者，降价了就要求赔偿，如果房价上涨，气势汹汹者会给开发商“补差”吗？一纸买卖合同，从无“保值”或“增殖”的承诺，如今降价致损，何来权利诉求？二者，市场的基本原则就是随行就市，买房即是投资，投资即有风险，换言之，从签合同之日起，业主就承担了房价上涨或下跌的风险，如果房价跌了可以“合法求偿”，那么，买股票套了呢、买基金赔了呢？是不是所有的风险投资都可以“索偿”？三者，降价了，业主“心理受不了”，但如果不降价，市场惨淡如阴霾蔽日，开发商“跳楼”或“跑路”却死扛住高昂的价格就是“正确选择”？信贷收紧、看跌汹涌，国家宏调的民生利好就是楼市下行，但下行的后果难道应该由开发商“埋单”？

    一个成熟而理性的市场，当秉持起码的契约精神，而不是“凡事不能自己吃亏”的无赖原则。前些年，有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比方，“别说降价，就是把房子送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱有什么关系？”这话虽然不中听，事实却很有道理，因为开发商的财产姓“私”不姓“公”。再譬如民众买的民航机票，同一架飞机、同样的服务，有人全价、有人对折、甚至有人中奖免票——这并不妨碍市场公平，因为具体合同总是相对的。换言之，你可以指责金融机构放纵房地产泡沫、指责职能部门监管不力，但绝不该因房价去找地产商维权论理。

    “降价房深夜卖”之所以是一幕市场悲剧，是因为离不开两个论断：降价若是实情，则说明“市场理性”尚未普及，我们赖以生存的市场机制里处处闪烁着“人治规则”的魅影；降价若是把戏，则印证此轮宏调已经开始触及问题根本，开发商以闹剧形式绑架“降价后果”，倒逼政府“收手”或“微调”，此类信号尤值得决策者警惕。