编者按

最近一些媒体又在争论福布斯“税负痛苦指数”，其实福布斯今年根本就没有公布所谓的“税负痛苦指数”，这是一则旧闻，但还是在社会上引起了广泛的关注。福布斯“税负痛苦指数”的分析模式是否科学、公平，其真实性、客观性究竟有几何？新华网评论频道推出系列专家评论，予以分析解读。

2009年福布斯杂志发布了“税负痛苦指数榜单”，中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排名第二。近期，福布斯所谓

福布斯“税负痛苦指”的统计方法是将公司所得税、个人所得税、财产税、雇主缴纳的社会保险税、雇员缴纳的社会保险税、增值税等税种的最高档次税率相加。这种计算方法本身存在着很大问题，不同税种的最高档次税率并不代表实际的税负，如中国个人所得税最高档次税率为45%，但适用这一税率的纳税人和征税数量很少。而且，不同税种在各个国家税收中所占的比重是不同的，将不同税种的税率简单相加难以反映实际的税负水平。

如果以税收收入占GDP的比重，即实际税负来衡量，根据《中国统计年鉴2011》的数据，2010年中国税收收入为73210.79亿元，GDP为401202亿元，税收占GDP的比重为18.25%。如果以财政收入83101.51亿元衡量，则财政收入占GDP的比重为20.71%。需要注意的是，上述税收收入和财政收入并不包括社会保险缴费、政府性基金、纳入财政专户管理的预算外收入、国有资本经营预算收入等政府收入。将上述收入汇算，全口径的政府收入占GDP的比重大约在30%左右。即使以这个口径计算，中国的税负水平也排不到世界前列。

既然从总体上看与世界许多国家相比，中国的实际税负并不算高，但为什么有人些竟然认同福布斯的排名呢？这可能主要有两方面的原因：

一是税负分布不均衡，中国目前的税制结构以间接税为主体，消费环节的税负较重；直接税，如个人所得税和对居民直接征收的财产税的比重较低。由于随着收入的提高，消费占收入的比重是下降的，因此这种税制结构造成中低收入阶层的税负相对较重，不利于收入分配的调节。

二是预算的透明度较低，财政支出结构需要调整。税负的高低最终是以社会公众通过财政支出获得公共服务的数量和质量来评价的。近年来，财政在教育、医疗、社会保障、农业等诸多领域增加了投入，民生支出有了较快增长，优化了财政支出结构。但同时，预算的透明度较低，社会公众缺乏参与和监督预算制订和执行的有效渠道，“三公”消费等居高不下，财政支出结构和效益与公众理想状态还有距离，这是社会公众感觉税负较重的主要原因。

随着中国经济社会发展进入新的历史阶段，面对人口老龄化、城镇化、产业结构升级等一系列的急迫任务，政府在社会保障、收入分配、城市化建设、环境保护、教育、医疗等诸多方面均需要增加投入，在这个意义上，未来中国宏观税负的核心问题并不是降低总体税负水平，而要从以下三个方面入手解决结构问题：

第一，规范政府收入形式，调整政府收入结构，通过税费综合改革提高可统筹用于公共服务的政府收入。

第二，推进税制改革，调整税制结构，实现税负的公平。通过进一步扩大增值税抵扣范围和增值税“扩围”改革降低流转税负担，同时通过个人所得税、房产税改革适当增加高收入者税负。

第三，进一步调整支出结构，建立完善的社会保障体系，提高公共服务均等化水平，压缩一般公共服务支出，提高行政效率，降低政府运行费用。同时，提高预算的完整性和透明度，构建和完善社会公众参与和监督政府收支行为的有效渠道。

（作者为中国社会科学院财政与贸易经济研究所税收研究室主任）