今年全国1000万套的保障性住房建设任务给各地财政带来不小压力，为尽快回笼资金，一些地方开始尝试廉租房“共有产权”或直接出售廉租房的方式来缓解资金压力，廉租房开始出现不同程度的“私有化”，由租房转化为变相购买廉价房。（9月23日《经济参考报》）

众所周知，廉租房主要有三个方面的特点，公有、流动和保障。反过来说，只有满足了这三个方面的特点，才能称其为廉租房。否则，就不是廉租房，就失去了廉租房存在的意

所有公有，就是这些房屋的产权必须是政府所有，是政府能够掌握和支配的。也只有政府具有绝对的支配权，才能做到“廉租”。否则，就可以按照市场规则确定租赁价格。那么，“廉租”的意义也就失去了。

而廉租房的流动，则有别于其他租赁房的流动。其他租赁房是一种完全的法律关系，一旦租赁双方签订了合同，就必须严格按合同条款执行，任何一方违反合同规定，都需要承担相应的法律责任。其形成的流动性，是完全市场意义上的流动。但是，廉租房不一样，廉租房是一种带有福利性质的租赁关系，政府与承租者之间不是完全法律意义上的责任和义务主体，政府在处理双方的关系过程中，只要承租人的收入水平、生活条件超过了廉租房的规定，不管承租人是否愿意退还，都可以要求承租人退还，否则，可以采取强制手段要求其退还所租住房。所以，其流动性是政府可以调节与控制的。

保障功能则是廉租房区别于其他租赁房的最大特点，即廉租房只能满足达到一定条件的低收入群体，其他群体不能申请廉租房。

也正因为如此，廉租房是“租”而不是“卖”，是“居”而不是“有”，它的所有权必须掌握在政府手中，而政府手也必须掌握一定数量的廉租房，以满足低收入人群的基本居住需要。如果“廉租房”变成了“廉价房”，政府对廉租房没有支配权，不仅在申请者生活发生变化后不能及时收回，影响到其他低收入人群的居住需要，而且极容易引发各种腐败问题。

也许有人会说，如果不采取产权共有的方式，出让一部分廉租房，按照目前的财政状况，政府难以承受。我觉得，那是政府的事。政府所要做的，既要锦上添花，更要雪中送炭，要把没有“自理能力”的低收入人群的事解决好。否则，要收那么多税干什么？

而事实上，每年那么多的土地出让收入，建廉租房是足够的。关键是，政府有没有低收入人群这根弦，有没有解决低收入人群住房问题的意识。意识到了，自然会想方设法去解决资金问题。因为，出现出售廉租房筹集资金的现象，不仅西部欠发达地区有，东部发达地区也有。

所以，对将“廉租房”变“廉价房”的现象，必须高度重视，并采取切实有效的措施加以解决。否则，没有稳定廉租房房源的住房保障制度，是不完美的，也是缺乏保障功能的。