既然要以事实为依据，那么故宫就应当拿出让人信服的证据来，而不是面对别人善意的提醒，反而显出一副“无所谓”的隔岸观火架势。

　　当舆论对故宫自查自纠的质疑尚未平息，新一轮网络监督的探照灯再度聚焦到这座文物圣殿。网友再次爆料，称故宫近年发生多起珍贵文物被损毁或被遗弃的事件，相关情况未按要求上报主管部门。

　　网帖爆料是否属实，还需要详细调查，一个胸襟坦荡的部门，在事实真相尚未查清之前，优雅的姿态应该是对网络监督表示欢迎，而不是相反。遗憾的是，面对又一次的网民曝光与质疑，故宫的表现让人大跌眼镜。

　　不是正视此前的错误，也没有感谢网络的监督，更未体现出对公众质疑权利的尊重，故宫博物院副院长、文物损坏事故调查组组长陈丽华不仅未予正面回应，反而声称“在网络上打口水仗没有意义，要以事实为依据”

　　既然要以事实为依据，那么故宫就应当拿出让人信服的证据来，而不是面对别人善意的提醒，反而显出一副“无所谓”的隔岸观火架势。在这样的回应中，一开始将自身置于与民意为敌的境地，似乎故宫之内自有逻辑，根本无需理会那墙外的喧嚣。因而，就算此前被曝出了真事故，这样的监督在其眼中也“没关系”，因为这“又不是什么新闻，故宫对事情的处理都是有据可查的”。

　　既然是“有据可查”，为什么不把相关的处理公布出来，让焦急等候在“门外”的民众看个清楚呢？又为何在网友质疑“瓷器门”处罚太轻时，却抛出“内部管理规定，不便对外”的怪论。从“家法”不便公开到彰显无辜的“没关系”，不知在他们眼中，什么样的事情才是有价值的，什么样的监督才是需要重视的。

　　从星巴克事件到毁坏文物事件，网络监督原本起到了重要作用，但是一路走来，故宫似乎并未将这种监督视为一种对自己的“治疗”，相反隐含着一种轻慢的态度，对公众的知情权与监督权一如既往地漠视。

　　有人说故宫的声誉也是一件易碎的“瓷器”。任何单位和个人，对待别人批评和监督的态度，决定了自己的声誉，决定了自己能否取信于人。目前来看，故宫对待社会监督的态度，并没有起到正向的作用。面对处罚太轻的质疑，面对新的文物损毁曝光，面对私自拍卖馆藏珍贵文物“创收”的猜疑，故宫当真是那个“不知有汉何论魏晋”的世外桃源，亦或心底害怕有什么“不便对外”的隐情或潜规则被揭开呢？