从11月28日开始，陕西宜川县宜川中学高二年级组在教师中开展了一项评选活动，这项在教师看来是在评选“最差教师”的活动，使该校高二年级组60名教师人心惶惶，不知所措；学校却认为是为了找出教学实力弱的教师，帮其提高教学能力。（《华商报》12月6日）

尽管校方解释，学校不是在评选“最差教师”，而是在“寻找教学能力较弱的教师”，但是，一方面，从新闻的描述看，学校若按此操作，最终会评出“最差教师”将是不争的事实；另一方面，从新闻的网络跟帖看，相当一部分网友认为评选“最差教师”未尝不可，因为“最差教师”本来就是客观存在的，“没什么不好意思的”。

在我看来，校方的解释和网友的理由，都站不住脚。“最差教师”最后不管以什么形式和名目被评选出来，伤害的都不仅仅是当事教师本人，更会伤及文明——用“评选”这种民主方式得出一个结果，却还不如没有这个结果，这是一个讽刺。

民主方式从来都不以辱及个人人格尊严为目的，这是一个原则。就像对公务员的年度考核，共分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次，而绝不会出现“最差公务员”。显然，确定一名公务员不称职之后，按相关规定处理就足够了，给其贴上一个“最差公务员”的标签，于理不合，于法无据，既谈不上什么益处，也没有任何必要性。就在今

而“最差教师”的评选，正是要在某个个体之上加盖“最差”的印记。其实，校方要找教师的弱项，要加强管理，要提升教学能力，难道遴选出“不称职”还不够吗？举个例子，你把教学质量好、师德师风佳的“全国百佳教师”全部集中到宜川中学，一样可以从中评选出“最差教师”，可这样的评选有正面意义吗？这样的民主评选，其实是在“反民主”，它得到的将是一些还不如不评选的恶果。

实际上，“不称职”要比“最差”科学得多——“不称职”可以凭借各种量化指标得到制度的支持，而“最差”这种含混的概念则无法用准确的框框来界定。“最差教师”是指其教学成绩还是师德师风？是最不听话还是最不合群？是不受学生欢迎还是老拍领导马屁？当这些影响评选结果的时候，校方恐怕面对评出来的“最差教师”将不知所措。

曾经盛行的“末位淘汰制”，早就得不到法律法规的支持了。比“末位淘汰制”更甚的“最差教师”评选，既有违文明，又缺乏可操作性，校方不宜仗着权力在手强行推出，支持评选的网友也需要认清其弊端——权力偏离文明一旦遍地开花，那将很可怕。