大多数人也许不知道，此前人们在历史教材里看到的那个张衡地动仪是60年前考古学家王振铎复原的，这个地动仪的原理已被质疑。现在，在中国地震局地球物理所的大楼里，有一个“张衡地动仪科学复原”课题组，经过多年研究，现已研制出了新版的复原地动仪。据担任课题组组长的冯锐介绍，新版复原地动仪经过了专家的检测。然而，方舟子又对新版复原地动仪提出了质疑，认为“仅仅是个摆设”。（12月2日《北京青年报》）

    真相常以突袭的面目出现，令人猝不及防。如果不是学者的披露，我们也许至今尚不知道，教材里看到的那个张衡地动仪原来是赝品，是60年前考古学家王振铎复原的。张衡地动仪承载了几代人的骄傲记忆，它甚至被升华为一种图腾，是古代科技文明的象征性符号，是千古流芳的伟大创造，为无数今人津津乐道。真相的残忍之处在于，不仅地动仪是后人仿造的，连地动仪的构造原理也经不起推敲，它并不能预报地震。这，情何以堪，难怪网友感叹“自豪感轰然崩塌”。

    自豪感坍塌不是坏事，因为建立在虚幻之上的自豪感，原本就很飘渺，就不牢靠，坍塌了只是还原本真而已。基于此，地动仪系仿造的信息被披露出来，并非坏事，尽管我们失去了自豪感，但我们逼近了真相，真相远比自豪感重要，何况这种自豪感原本就是掺水的自豪感。幸亏有人披露了这一信息，如果不披露出来，也许不知道还有多少人继续被蒙蔽，还会依然沉浸在虚无的自豪感和荣耀感之中。

    有人说，历史是被随意打扮的小姑娘。“她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来。好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像。”历史原本应是真相的集合体，应是过往事实的呈现，应该是赤裸裸的。但因为她被随意打扮，人们今天看到的历史，与真实的历史可能就有距离。比如地动仪。60年前，考古

    好在，今天终于有人指出地动仪是仿造的，且指出地动仪并不能防震。真相虽然姗姗来迟，毕竟来临了。这就给了我们一个莫大的启示，要勇于质疑。质疑可疑之处、质疑权威、质疑历史、质疑任何搽脂抹粉的东西。

    许多时候，我们过于相信历史、迷信历史，相信历史教科书上所写的一切，殊不知教科书不可能完全真实。对于历史，要有一种学会质疑、懂得质疑和善于质疑的精神，不要让自己的头脑成为教科书的跑马场，书上写什么我们就信什么。鲁迅说：“（历史）只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看到点点的碎影。”如果我们没有质疑精神，看到的只能是点点碎影，诸如地动仪系仿造就很难被挖掘出来。

    当然，真相不是容易发现的，一方面固然需要专业知识和怀疑精神，另一方面也需要外在因素，比如占有不为人知的材料。知名学者谢泳说：一个国家的公民，有了解本国历史真相的权利，除有特殊约定的法律规定外，国家不能随意限制本国公民对自己国家历史的了解。斯言诚哉！历史不能被遮蔽，历史的书写也不能被垄断。

    史学家钱穆在《国史大纲》中说：“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”在我看来，不断还原真相，不断打破对历史书写的垄断，逐渐逼近历史真实，才是真正对历史怀有温情和敬意。