太阳底下无新事。你举报腐败，结果不是涉嫌腐败的官员被捕，而是你被捕了，或者你没进看守所却“进”了精神病院，这不算新鲜事。

在山西运城市夏县，教育局局长吴东强，因举报而经历了被刑拘、被“抄家”、取保候审、恢复上班的过程。这一出半个月里上演的无妄之灾，缘于他给8位市县领导发了两条短信，举报县长李晋学：一条反映李县长收受粮食局职工集资送给他的20万元，那些职工的目的是为了解决财政工资问题；一条反映李晋学为其父亲建别墅。

谁都知道教育局局长是归县长管的，大凡与官员腐败相关的举报，大都是百姓举报官员、下级举报上级。局长吴东强举报县长大人，不是他吃了豹子胆，而实在是他平常被县长骂得怒从中来。这县长是“官二代”出身，转业而成领导，看来作风颇为泼辣。相比之下，这教育局局长在短信上搞搞的举报，就太不“给力”了，不仅很快暴露了自己，还致使自己被“连根拔起”。

我已经无数次说过：举报腐败，大抵是你死我活的斗争。这已经被太多的现实给证明了。但反腐败又绝对离开不了举报，不久前中国足坛反腐败，一批足坛大腕、足协高官进去了，很重要的是有种种关乎贿赂赌球方面的举报线索。

“保护举报人”，这是理论上的也是规定中的，但现实中举报人总是会遭受种种非难，特别是针对权力中人的举报。因为权力具有很大的可动员性，一县之长可以安排召开“三长会议”——当地公安、检察院、法院“一把手”参

比较理想的状态，是上下同心，左右协力，形成检举举报的“谷堆效应”。中国足坛的扫黑反腐，就形成了这样的效应，大量叠加的举报与线索，可谓堆积成山，那么原本多么牛的足坛高官也如数“进去”了，因此能把大大小小的腐败分子一一拿下——足坛腐败分子原本也成堆了。

所谓“谷堆效应”，是对“谷堆论证”的反动——古希腊哲学家欧布里德提出了著名的诡辩论“谷堆论证”： 一粒谷子能不能形成一个谷堆？当然不能。再加一粒呢？还是不能。如此反复递加，谷堆依然是不能成立的，所以谷堆不存在……显然，“谷堆不存在”的结论是错误的。

“一粒谷子”的举报往往不“给力”，成堆谷子的如实举报，情况往往就大不同——夏县教育局局长举报县长的两件事情，其实早已成为“街谈巷议”、尽人皆知，只是其他人“无动于衷”而已。所以，最理想的形态，就是着力改善举报的软硬环境，从而形成举报的“谷堆效应”——这就是说，群众的力量、团结的能量才真正“给力”。人手一张的公众选票，就是很“给力”的，那是同样的道理。