2009年11月14日，重庆一名初二学生扶起摔倒的老太，但老人及其子女称其是肇事者，起诉并要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。法官提醒，救人也要讲究方法。（11月14日《重庆晚报》）

    《论语》里讲过一个小故事，说的是孔子批评自己的发小儿原壤的事情。原壤自小和孔子一起长大，遗憾的是直到老了之后，原壤还是那么为老不尊。孔子忍不住数落他，“老而不死，是为贼”。

    遇到摔倒的老人家上前扶一把，这本是天经地义的事情，但总有某些老人像原壤一样不值得尊重、同情，反诬施救者为肇事者，甚至动不动就闹上法庭，这就让好心人很受伤。

    特别在本案中，老人诬陷一个助人为乐的少年为肇事者，完全颠覆了孩子在学校、家庭中所受到的正面教育。这会给少年造成很大的心理困扰。以后遇到类似事情到底要不要救人，是看人受伤等死还是冒着被人诬陷的危险继续做好事？

    法官的说法是要讲究方式方法，也就是救人之前先耳观六路眼观八方，寻找同伙、摄像头，或者大喊一声，“有人受伤了”然后再施救，说到底就是要组成强大而有力的证据链之后再去救人。

    当救人还要讲究战略战术的时候，我们整个社会的道德水平无疑将被整体拉低了。一条生命可能就在施救者寻找证人的瞬间丧失了。那些把救人者告上法庭或者对受伤的见义勇为者不管不问、甚至采取逃避态度的人，都会间接将人心变得自私冷

    不过那些诬告者可能也是一肚子委屈，本人可能也属于弱势群体，担心自己受伤之后承担不起昂贵的医药费，最终成为儿女的负担被嫌弃……所以，不如把责任推卸到救人者身上。如今一进医院连治个普通感冒动辄都要几百上千，何况断胳膊断腿？

    这种总是诬告施救者的事情，表面上看来是个人道德的沦丧，实际上可能隐藏着更深刻的制度问题。如果全民医保能够实施到位，让被撞者不再为看病吃药发愁；如果有完善的见义勇为奖励制度，对那些勇于帮助那些他人的施救者以奖励，在遭遇诉讼时为其免费提供律师，让他们救了人也没有后顾之忧，相信也不会出现如此多的诬告者。

    同时，法律也应该对诬告者予以惩罚。南京彭宇案起到一个很坏的示范作用，法院一审居然判施救者彭宇赔偿“被撞老人”45876元。法律如果不能厘清事实，伸张正义，那无疑还会使人心更加冷漠。

    弱势群体得不到有效保护、法律的公平审判迟迟不来，最终只会导致越来越多的人陷入道德冷漠。在这种情况下，重视生活中的道德冷漠，保护弱势群体的公共意识，对社会的自我建设具有重大意义。这不仅要从个人入手，提倡高尚的道德观，更要从改革不合理的制度入手，这才能保证好人总有一副“热心肠”。