18岁小伙廖珍平骑车在北京丰台区撞伤老太，写下3万元医药费欠条后自杀身亡，他在遗书中留言称“无钱以命还债”。事发后，小伙父母起诉老太的5名亲属，称儿子被逼身亡，索赔76万余元。被告方认为，其与死者自杀无关，不应担责。14日此案开庭，未当庭宣判。（9月15日《新京报》）

这是一件挺令人伤感的事儿。小伙子自杀时只有18岁，正是花季雨季的年龄。虽然已经开始外出打工，但是看过照片的人绝对不会怀疑这是个还没长大的孩子。他在生命的最后时刻究竟承受着怎样的心理煎熬无人可以知晓，但当他选择结束自己的生命之后，却给世人留下了一连串的问号。这些问题使得人不得不再次审视这个社会。

正如许多网友所问：究竟是谁把这个即将开始真正的人生的孩子给抹杀了？在新闻的跟帖当中，有批评老太太儿子的，也有批评少年的父母的。就事件本身而言，批评其父母或是老太太的儿子都有理可循，毕竟在一定程度上而言，他们都或多或少地充当了少年自杀的推手。据说在撞人后，曾有五个人到廖家要钱。而当其父母得知儿子闯了祸之后也是对少年打骂相加。这实际上已经在少年撞人之后的心理创伤之上撒了一把盐。

不过，还有一点值得深思的是为何3万块钱就会给廖家人和廖珍平带来如此的压力，甚至廖珍平会不堪压力选择自杀？这其实与廖珍平所处的社会环境以及他在这个社会的经济水平有关。在富裕人群看来，3万块钱不算多。而在廖珍平这样的打工家庭眼中，这是一笔巨款。从老太太一家和廖珍平一家如此看重3万块钱就知道他们都不是富裕之家。而不

说到这里，不得不提一下曾经轰动全国的杭州富家青年飙车撞人案。由于当事的两个人所处的不同背景和生活环境，结局相差之大可谓天与地。当时，在杭州案发生之后的现场，曾出现过一些至今提起来还会让人觉得愤慨的画面。几个飙车的青年当得知自己的伙伴撞死人之后，第一反应不是害怕，而是不以为然，他们认为这事拿钱就可以摆平。此事最终的结局是飙车撞人的青年被判了3年。与之相比，廖珍平“以死还债”的结局所展现出的更多是弱势群体对这个社会的无奈。或许可以想象一下，若廖珍平一家也是富裕之家或者最起码是中产阶级，廖珍平最后的结局一定不是这样。

从这一层面来讲，廖珍平的自杀不只是其家人的不幸，更是这个社会的不幸。因为廖珍平的遭遇实际上反映出一个处于社会底层的群体，面对突发事件时总伴随着无奈。原本骑车撞伤人并不是什么大不了的事，当事双方也可直接坐下来商讨一番赔偿措施。可是就是这样简单的事换到底层打工者的身上，那就是要命的活了。正如一位网友所言：穷人的悲哀，有钱人撞死人用钱买命，穷人撞伤人用命还债！

而不同的社会群体面对类似问题，所采取的不同方式同时也说明这个社会必定有某些机制亟待改变。这些机制改变包括解决收入差距、实现社会基本公平以及相应的社会保障体系的建立等。但到目前为止这还是令人比较失望的地方。或许，还会遇到这样的悲剧。你相信吗？