暑期以来，一些地方在学生暑期集中活动中发生了甲型H1N1流感疫情，引起社会各方面高度关注。教育部8月2日晚间下发紧急通知，要求各地在暑期举办学生集中活动时依据“非必须、不举办”的原则。（8月3日 新华网）

这些年看新闻看多了，落下个毛病：凡是报道某地或某部门又出台了个啥子新规定，就兴趣盎然地去读，为的是从规定中寻找那些“有中国特色的字眼儿”，就像寻找熟悉的老朋友，其结果基本上不会令我失望。这回也不例外，在教育部的“紧急通知”里，“非必须”三个大字极具特色、一下子抓住了我的眼球。

“非必须”是个啥意思？我欣欣然将其拎了出来，放到眼前细加端详。这是个典型的“模糊语言”——什么是“必须”，什么是“非必须”，谁又定得出一个严格的标准来呢？但有一点是毋庸质疑的，使用这样的模糊语言可以将发文单位的风险降到最低——我既未将所有的集中活动一竿子打死，以免得罪人，同时又义正词严地下发了通知，显得对此很重视，“恪尽”了职守。真可谓是左右逢源、八面玲珑。

“非必须”的妙处还远不止此。到底是“必须”还是 “非必须”，谁说了算？最终解释权肯定还是归政府部门、归领导。这就为以后的执行留下了“后门”或者说是回旋余地。假如某个地方的集中活动真出了问题，闹大了无法收场了，就祭出“非必须”来——你这属于“非必须”的活动呀，我早就发过通知了，你为啥子还要“顶风作案”呢？严肃处理！如果出事的责任人身份特殊，需要为他开脱，就例行公事进行一番调查，最后下结论说：这个活动很显然是“必须”的嘛。于是乎，一切都是“天灾”，跟“人祸”无关。

很多人不喜欢看“官样文章”，认为都是套话、空话，枯燥无味。其实，“世事洞明皆学问”，仔细研读某些部门和地方出台的规定和通知，认真领会其“精神实质”，那才真长学问哪！“除特殊需要外”、“原则上”、“基本上”、“一般情况下”，这些频频出现在规定里和通知里的字眼儿，含义就非常深刻，非细细咂摸难知其味。现在又冒出个“非必须”的“新秀”来，好不有趣哩。我倒要看看，在教育部这个“非必须”的紧急通知之下，究竟能在多大程度上管住所谓的“学生集中活动”！