网友热议 两方各持己见

此事件的争议点很突出,就是车主该不该赔偿。持“不该赔偿”意见的网友义愤填膺,认为这个结果又刷新了自己的认知,怎么被偷还要赔小偷钱。而持“赔偿有理”意见的网友则认为,这是一个责任划分比例的问题。

祈雨月:哇 这小偷家属刷新了我关于不要脸的认知。

仓鼠的夏日:这事我怎么看?我看电动车的主人真够倒霉的。

rong-rong_34765:这种也赔偿,没法说理了,小偷一家人也是三观不正讹钱。

come-on饭团SAMA:当然要赔,不过是小偷家属要赔偿车主! 

那日晨曦:还有国网电力也要赔呢...

没遮拦居士:土地不用陪吗?也得陪,谁让你这里不是海。

羊D疯:小偷之所以是小偷跟这样的家庭脱不了干系。

劉瀟_Shaw:以后不要脸也入刑吧。

说“赔偿有理”的主要是以下几方面理由:车主在户外随便拉线给电动车充电不合法,经过附近的路人都会面临安全隐患,小偷及其家属也有他的合法权益等。

此间的山羊:电线杆是合法的,户外随便拉线不是合法的,盗窃者自己肯定也有责任,就是一个责任划分比例的问题。如果不是小偷,就不止赔二十万了。这个肯定是要承担责任,在户外拉电线给电瓶车充电,没有起码的安全措施,造成他人触电死亡,事实很清晰。

hershelylll:家里存在的安全隐患还仅在私人范围内,车主私拉电线到户外触及不特定多数人的生命安全。今天是小偷被电死,如果判了车主不赔,那车主继续这么干,明天某个经过的路人就可能会上演同样的悲剧。试想是一个普通人被电死,死亡赔偿金额至少是20万。而如今是小偷,在衡量了盗窃行为占主要责任情况下车主赔偿5万,是考虑了车主的权益的。你一直强调车主是被害者,但是小偷因为车主的侵权行为而死亡,从这个角度来说小偷何尝不是受害者,法律也要考虑小偷以及家属的合法权益,如产生的死亡赔偿金。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一页
• 全文阅读