是否定罪

    律师：扭送是义务 合法行为的意外事件

    法院：限制人身自由并致死，构成犯罪

    白朝阳咨询律师后，于当日凌晨带领康文庆等5人到公安机关“投案”。

    次日，白朝阳等人被刑事拘留。但白朝阳等人是否构成犯罪，争议颇大。2009年3月3日，经司法鉴定，外伤及情绪激动等因素，导致心脏病急性发作，致心源性猝死。

    白朝阳的辩护律师河南金博大律师事务所陆咏歌、丁巧玉为其做了无罪辩护。

    他们认为，尽管公安机关只是让他们跟踪，但发现被跟踪人员下车想跑，他们抓人是一种自然而然的行为。刘进学属猝死，这是不可预见的，案属于合法行为中的意外事件。

    对

    2009年12月2日北京师范大学刑法科研院专家论证会上，有学者指出，不能因为被告人和被害人存在利益纠纷，就否认被告人享有的举报权和扭送权。尽管白朝阳出于个人的动机而举报、跟踪被害人，也不能认定其行为是非法的。

    去年12月12日，中国政法大学也就此案举办研讨会，该校刑事司法学院博士生导师阮齐林教授指出，本案的“扭送”有一定瑕疵，白刘有恩怨，扭送行为也有瑕疵，但尚不足以构成刑事罪名。

    但办案机关认为，白朝阳与刘进学之间有矛盾，不听从公安机关指令，私自限制刘进学人身自由，并致其死亡，已构成犯罪。

    定什么罪？

    律师：协助公安抓捕，应无罪

    法院：非法拘禁就是不对

    今年3月11日，中牟县法院刑庭庭长张任德说，这是他们法院遇到的少有几个“疑难复杂”案件，疑难不在于案情本身，而是罪名的判定。

    这在办案机关的卷宗里也清晰可见。2007年12月31日，白朝阳涉嫌故意伤害罪被刑事拘留；但批准逮捕时，改成了过失致人死亡罪；但到了诉讼阶段，罪名又成了非法拘禁罪。

    白朝阳的辩护律师说，根据刑法第63条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以将其扭送公安机关、检察院或法院：一、正在实行犯罪或者在犯罪后及时被发觉的；二、通缉在案的；三、越狱逃跑的；四、正在被捕的。他认为，白朝阳等人，是在公安机关肯定下协助公安机关抓捕在逃人员，不构成非法拘禁罪。

    刘进学的家属的观点正好相反，认为应追究白朝阳几人的故意伤害致人死亡的刑事责任，该罪名最高可处无期徒刑或死刑。

    他们认为，如果没有白朝阳等人的粗暴故意伤害行为，刘进学根本不可能出现“意外”。同时，他们还对被通缉的“贩卖爆炸物罪”提出异议。

    而一审法院认为，被告人的非法控制行为与刘进学的死亡结果有直接因果关系，不符合意外事件法律规定。现有证据不能证明白朝阳等人故意伤害刘进学，也不构成故意伤害。白朝阳等人犯有非法拘禁，存有明显故意。

    终审

    扭送人获刑11年

    2009年10月16日，中牟县法院一审判决白朝阳等4人犯非法拘禁罪，分别判处4人10年以上徒刑。其中，白朝阳被判11年。

    一审判决后，争锋四起。有人说，若最后判定白朝阳等人构成犯罪，那么，今后还有谁敢见义勇为，认为一审判决不利于弘扬正义。

    也有人说，如果认定白朝阳无罪，后果同样严重。以后，是不是谁都可以粗暴干涉限制别人的自由，况且，刘进学是否有罪，尚有待于法院确认。

    各方不服，均提起上诉。

    昨日，郑州中院下达终审裁定，驳回上诉，维持原判。