上海一家超市销售的蓝月亮洗衣液（资料图）

    数月来，国内“打假第一人”王海与广州蓝月亮公司之间，一场关于“荧光增白剂”的纷争闹得沸沸扬扬。此前，王海状告“蓝月亮”的官司已经先输一阵，昨天上午，“蓝月亮”反诉王海名誉侵权却首战告捷。广州黄埔区法院一审判决认定，王海在微博上发布针对“蓝月亮”及其相关产品的言论构成名誉侵权，责令其删除失实言论、刊登声明赔礼道歉，并赔偿损失10万元。这是王海打假生

    关于此案，有网友认为判决说明“个人斗不过企业”，但法律专家表示判决站得住脚，并不会对消费者维权产生负面影响。

    侵权案王海一审败诉

    业打假被指动机不纯

    法院认定“洗衣液含致癌物”一说没有科学依据

    广州黄埔区法院认为，对于“洗涤剂用荧光增白剂”是否符合安全标准的讨论是允许且必要的，但王海在没有任何科学实验结果和结论支持的情况下，指称“蓝月亮”生产的产品中“添加了致癌物荧光增白剂”，超出了对“洗涤剂用荧光增白剂”的正常讨论范围。同时，法院认为，王海忽略行业标准允许添加相关荧光增白剂这一事实，曲解《职业病危害因素分类表》的适用范围和对象，不加区分地针对“蓝月亮”生产的产品发表“添加了致癌物”等不负责任的言论，主观带有明显的选择性和针对性，存在过错。

    法院认为，王海在没有科学理据支持下，通过其微博针对“蓝月亮”生产的“深层洁净护理(亮白增艳)洗衣液”发表“亮白增艳洗衣液中添加荧光增白剂这一致癌物质！”、“经检测杨澜代言的蓝月亮亮白增艳洗衣液含有致癌物质荧光增白剂，既非低碳亦不环保，所谓亮白增艳科技就是忽悠。建议为了您的健康不要购买”等误导公众及煽动消费者抵制相关产品的言论，构成诋毁，也构成对原告名誉权的侵害，王海应对此承担法律责任。

    但对于“蓝月亮”向王海索赔300万元的诉请，法院表示，“考虑到被告在其微博中发表的言论系经有关媒体报道和转载后，影响才进一步扩大，故本院酌情考虑，确定由被告承担10万元作为消除影响的费用。”

    判决同时明确：对“蓝月亮”主张的品牌资产减损的价值损失，因其在诉讼中没有提出具体请求，本案不作处理。

    王海没有出席庭审。面对一审结果，其诉讼代理人叶茂良表示不满：“法院把广告费用当做损失并要求赔偿是没有依据的。黄埔区法院没有资格对安监总局的《职业病分类表》进行解释。此外，即使荧光增白剂是可以添加的，也起码要在包装上说明，尊重消费者的知情权。我始终认为，知情权才是消费者最重要的保障。”他还表示，会就一审判决结果“跟他(王海)沟通”，“应该会上诉”。王海则在一审结果出炉后发微博表示：“看来战斗才刚刚开始。”