近来，“抢高铁”成为一时热词。媒体报道，一些地方围绕高铁走线、设站出现“争路现象”。湖南邵阳十万群众高喊“争不到高铁，书记市长下课”，河南两个相邻市县唇枪舌剑争夺高铁立项……而在民意压力下，地方领导干部也“蛮拼的”，调动各种资源，四处奔走斡旋，试图让高铁在当地落户。

对于一些城镇而言，通了高铁，就成了“项链上的珍珠”；没有高铁，就是“项链旁边的石头”。公众和地方政府，正是看到了高铁对经济社会发展巨大的带动作用，才会在这个问题上上下呼应，形成合力。这样的热情可以理解，这样的干劲也值得点赞，当然，前提是要不违法、不违规，不搞暗箱操作、利益交换的那一套。

高铁资源毕竟有限，一条高铁如何走线设站，应该有科学规划，不可能只要是呼声高、关系强，就不顾高铁自身的合理性，这个也是必须看到的客观事实。现实中，为了“抢高铁”，也确实产生了一些问题。比如，有些地方通过各种关系“争取”到高铁站，结果离中心城市太远，让高铁变成了“慢铁”，多赢变成了多输；再比如，在抢高铁的过程中，相邻县市“反目成仇”，从民间到官方都产生对立情绪，同样也不利于协调发展。

高铁不仅仅是带来游客、带走特产，如果只是从人流物流的角度理解，那不是重视高铁，而是看轻了高铁。经济基础怎样，产业格局如何，直接决定了高铁效应能不能最大化。而从简政放权到文化建设，投资环境的改变需要做的事情很多，又怎能单单指望一条运能有限的铁道？只有把高铁放在当地经济社会发展的大盘子中去考量，才不至于头脑发热甚至买椟还珠。否则，即便抢到了高铁，也不过是成为列车时刻表上的一个符号而已。

所以，对于高铁建设的决策，既要重视民意，也要保持定力。面对“抢高铁”的呼声，地方领导需要更科学地看待高铁选址，不能由“外行”“社会活动家”说了算，更不能“拍脑袋”决策、“拍胸脯”保证。

这样的决策定力，体现在高铁的上马，也体现在一些项目的下马。PX项目、垃圾焚烧项目在多地激起反对之声，上海曾想上马磁悬浮项目也曾遭遇民意狙击……这里既有利益博弈的问题，也有工作方法方式问题，一旦失去了主心骨、定盘星，无法做出合理论证、科学判断，决策就很可能漂移，要么“一闹就上”，要么“一闹就停”。不管是“上项目”或者“下工程”，抑或是更多的决策和部署，只有回归理性、回归民生，在制度框架下合理公平地解决，才算是遵循了决策科学化、民主化、法治化的原则。长远来看，也只有这样的决策，才能得到更多信任、更多支持。

面对民意压力，决策该何去何从？这道时代的考题，是每一位决策制定者必然接受的挑战。在“争路现象”中，有地方政府与当地民意的互动共鸣，但也有百姓致富、地方发展之诉求与国家高铁整体规划之间的矛盾。在下马项目中，我们看到“邻避效应”对地方决策的干扰，但也看到了环保、安全诉求与地方发展大局的冲突。好的决策，只能是局部与全局、短期与长期、可能与现实的平衡点。做到这一点，决策者需要的是长远的目光、全局的胸襟和历史的耐心。