姒禹先生大抵是妇孺皆知的治水专家。倘若他生活在现代，那水利部长肯定非他莫属了，至少也能弄个院士的帽子戴戴。——当然，也不一定。

    说起姒禹治水，人们立马会想到他“三过家门而不入”的光辉事迹。因为从古至今都在宣扬。并且如今小学语文教科书，还有对少儿德育启蒙的读本，都绘声绘色地传扬着姒禹先生这光辉事迹的故事。

    故事是这样编的：在13年的治水中，姒禹先生曾3次经过自己的家门：一

    当然还有其它版本，但主要情节大同小异。

    那么这个从古一直传到今的故事究竟出自哪里呢？我们有个成语叫做“过门不入”，讲的就是姒禹三过家门而不入。我手头有套《小学生课外必读》的读本，其中《成语故事》一册就收录“过门不入”的故事。编者说故事出自《孟子·离娄下》。于是，我找到了《孟子·离娄下》。它是这样说的：“禹、稷当平世，三过其门而不入，孔子贤之……孟子曰：‘……禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也；是以如是其急也。’”

    果真如此吗？非也。孟子之说与太史公司马迁的《史记》大相径庭。《史记·夏本纪》是如是记述的：“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。”

    从太史公的记述来看，可以肯定的，是禹在治水十三年中确实从家门口路过，也确实没有进家门。但是他不进家门是“不敢”，而非出于无私，出于让民早日摆脱水患之苦“过家门而不入”。“不敢入”和“过家门而不入”是有本质区别的。“不敢入”点出了他“过家门而不入”的根本原因。

    为什么司马迁说禹是“过家门不敢入”呢？因为“禹伤先人父鲧功之不成受诛”。对此，《史记·夏本纪》有详细的记述：“当帝尧之时，鸿水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧。尧求能治水者，群臣四嶽皆曰鯀可。尧曰：‘鲧为人负命毁族，不可。’四嶽曰：‘等之未有贤于鲧者，愿帝试之。’于是尧听四嶽，用鲧治水。九年而不息，功用不成。于是帝乃求人，更得舜。舜登用，摄行天子之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死。天下皆以舜之诛为是。于是舜举鲧子禹，而使续鲧之业。”

    太史公司马迁已经说得明明白白了：禹是在父亲因治水不成功遭砍头的情况下而被舜惩处治水的。而且舜杀鲧天下都认为是英明决策。禹深知，如果不将水治好，那么他也会被杀，也会被天下人说杀得对杀得好。在残酷的现实面前，禹为了保住性命，才“劳身焦思”，努力治水，才过家门而不敢入。孟子认为“禹思天下有溺者，由己溺之也”三过家门而不入纯属胡扯，是为了对民的教化而荒诞地拔高。后来将禹“三过家门而不入”升华到“公而忘私、把个人的一切献身于为人民造福的事业”那更是胡说八道了。说句不好听的话，这是对历史的强奸。

    对禹的三过家门而不入，百家讲坛的红人纪连海先生有另一番解读。纪先生说禹十三年在外，路过家门都不进去看看，是因为他在外有个“婚外情人”，即他和炎帝的小女儿瑶姬好上了。对纪先生“独具慧眼”的解读，我们只能报以哈哈的一笑。因为现在戏说之风盛行。不过，有网友对纪先生的解读有一个很精到的点评：“现在有些公务员就是如此。”

    姒禹先生将泛滥的洪水治理好了，这是姒禹的功绩。它客观上造福了社会和百姓。但是我们不能因此而对他治水的动机与行为任意地拔高，更不能用虚假的事实和虚伪的道德来教化公民。

    我不知道，至圣孔丘、亚圣孟轲为何要造假褒扬姒禹过门不入，为何我们一直虔诚地接受，并且将孟轲之说发扬光大。

    问题还在于，明明是禹过家门不敢入，可是为什么没有人将拔高、美化禹的“三过家门而不入”的谎话戳穿呢？我们有那么多历史研究人士呀，而且其中还有许多历史研究专家和大家。连这点都不能实事求是，那么对那些重大史事呢？

    注：文中所引禹治水史料分别见中华书局《史记》（1959年9月第1版）第51页、第50页。