江苏淮安推出“共有产权”住房模式引起了全国关注，政府出50%或者30%和你凑份子，并按出资比例拥有对应的产权，5至8年之后，你只要将政府出的那笔钱还了，房子就全归自己了。在国务院发展研讨中心组织的研讨会上，有专家提出值得向全国推广。（3月17日《重庆晚报》）

经济适用房门前豪车林立，商品房价格如火如荼，房地产行业从各个层面一次又一次向我们展示了其畸形模样，一次又一次引来公众的口诛笔伐，之前针对不同收入群体的住房保障制度设计的瑕疵，不用放大镜我们都早已看得清楚明白。所以，作为一种新的保障性住房品种——淮安的“共有产权房”一经推出，立刻引得坊间议论纷纷。

这其中，不乏赞美之声，因为这种人性化操作的

众所周知，原来的经适房政策主要是针对中低收入家庭的，而且，各地对经适房申请条件和程序，也做了非常具体明确的规定，但在实际执行中，却被异化了。去年出现的北京经适房申请者身份证为18个1事件、武汉经适房6连号事件，都叫公众对申请程序、审核身份的严密性、公正性产生了质疑。而且，在经适房审批过程中，靠权力寻租获取灰色收入的事件也常见诸报端。

所以，如今这种具有创新意义的“共有产权”制度，虽然也对申请人门槛有着详细说明，但并不能从根本上杜绝造假情况的出现。而且在一定程度上，更能刺激高收入人群对个人资料、申报材料、公示内容等资料造假的冲动，因为按照淮安市房管局局长所言，“买来时价格低廉，等市民把产权全部买回来后，就可以自由处置房子，出租或变卖”，既然这房子可以低价购买，又可以出租，还能上市流通，富人阶层、权力人士怎可能放着“肥肉”不咬上一口呢？如此一来，就会重蹈经适房的覆辙，又出现造假售假盛行、腐败丛生的情形。

再者，对于购得共有产权房却到期不能还款的市民来说，担心政府“派人到房子来睡觉”也是有道理的，因为签订的房产买卖合同约定，只规定了产权为买受人和当地保障住房建设管理中心所共有。但显然，自然人和政府机关在地位上是不对等的，出现问题时，后者具有明显的强势，别说是叫人来家里睡觉，就是赶走买房人都是有可能的。像以往的拆迁事件不都是如此吗？所以，合同中缺乏正常程序中的“责任”内容，只是靠房管局局长嘴头上“不需要还，按经适房提供”的言辞，显然没有什么约束力。

如此可以看出，“程序正义”是消解“共有产权房”质疑的关键，也是“淮安模式”能否得以延续甚至推广的关键，只有把从申请到履行过程的各个细节，以及各自的责任要求制定得更加细化、更加严谨，操作更加透明，才能保证实施效果。否则，就会罔顾了民众安居的好心情，叫大家空欢喜一场。