重庆大黑重犯黎强开庭审理，各家报纸不惜用大版面重点报道。其中，黎强受审时的自我辩护言论成为新闻的亮点，还有媒体把“黎强语录”整理归纳，独立成栏目，更有甚者，把黎强语录直接做成的标题，如把他否认涉黑的言论“我如果是黑社会，可以一下子就把竞争对手给弄了，干嘛还要到处上访、托关系、贿赂官员？”删节成主题：“我是黑社会，干嘛还上访？”

    我当晚编辑该报道，拿到多家报社传来的相关稿件。有的报社记者直接就把黎强在庭审中的语录归纳出来了，这本来形式很新颖，可我还是把语录部分全部删除。我是基于这样的考虑：“语录”本身是个中性词，指一个人的说话记录，一般用于正式文体。可在使用这个词时是有倾向性的

    第二天，看到别家的报纸并没有我这样的顾虑，“语录”一句也没浪费，甚至把他的语录做成大标题。从形式上看，的确很活泼，我的版面略显保守。我就想，是不是我的思想还不够解放？我处理过不少庭审类稿件，总的感觉是，民事类案件，因当事人地位平等，双方或多方的观点都要有，显得客观公正；然而关于刑事案件，控辩双方的地位上是不平等的，新闻报道中也很难听到被告人的声音，重庆媒体发来的“通稿”也的确如此，黎强的辩解一句也没有。基于平衡原则，处理该稿时我尽量把控辩双方的立场都呈现出来。

    再想想，其他媒体对黎强的辩解大篇幅报道也未必有损新闻平衡原则，因为重庆打黑是近期舆论的重点，媒体持续对黎强涉黑进行了追踪报道，原先报道中并没采访到黎强本人，被告方并没有太多说话的机会，先前的报道已经把黎强描述成十恶不赦、罄竹难书的“黑老大”，现在的报道，让人们对黎强有了全新的认识，即使对他的辩护笔墨多了一些，也算是对先前报道的中和平衡。有记者开篇写道：“身穿橘红色01号马甲的黎强被押进法庭，面容比较干净，与网上盛传的那张照片上的‘络腮胡’形象相去甚远。”对比黎强前后两张相片，野性的“络腮胡”的确很像警匪片中的“黑老大”，而庭审中的黎强温文尔雅，这对人们的主观印象是个颠覆。

    近日，人民网舆情监测室公布了“2009年第三季度地方应对网络舆情能力排行榜”，重庆打黑风暴位列第一，被认为“政府应对总体较为得体”。我认为第一的评价一点都不过分，应对舆情的确是要开明开放的态度的，重庆敢为天下先，不但邀请人大代表、政协委员来旁听，连外地、外国记者来采访也来者不拒，让被告人说话，更让被告人的辩解当成“语录”传播放大。呈现给我们的不是简单的“罪与罚”、“是与非”、“对与错”的判断，而是把一个有七情六欲、功过是非的犯罪嫌疑人当成“人”全面立体地展现出来。被告人在法庭上辩解是常态，而把他们的辩解能够经过媒介传播，让世人更客观公正地了解案情，其进步意义不言而喻。