“爱心测试”真的可以测试“爱心”吗？它能否唤起久违的“爱心”？抑或，它会不会像有人担心的那样，反而误导了“爱心”？

    观点碰撞

    如果我们自己能够不为 “好心没好报”事件所动，而坚持做一个有爱心的人，就足以证明社会上还是有好心人存在，又何须来搞这样的“测验”呢

    这样的“爱心测试”还是少搞为宜。因为，要验证这个社会“还有没有好心人”，每个人其实只需要问一问自己的内心即可：

    实际上，现在社会上一些道德沦丧的现象虽然不容忽视，但毕竟还是少数，只不过由于网络舆论的发达而引起广泛关注，但人们并不应就此得出社会上已经没有好心人的结论。如果因为这种测验结果而得出“好心人虽有也不多”的结论，那么会对社会舆论造成一种误导，会使得更多人因为心存怀疑而不敢表达爱心，背离了测试者以此倡导文明风尚的初衷。

    做一个好心人，只需要从自己做起，而没有必要测试其他人的态度。正如歌里所唱：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。我们唯一需要检测的，就是我们自己是否真的问心无愧。(邓清波)

    爱心是起点，不是答案

    近来，常常见到“大爱无疆”之类的短语，原本单纯的行善乐助，动不动就被拔到俯瞰芸芸众生的高度，难免有点变味。

    可日前出现的一幕，甚至就有点“无中生有”的意思了。据报载，东莞街头出现了“爱心测试”小队，通过刻意假装摔倒、遗落财物等方式来检验路人的爱心。乍看之下，这一创意俨然立竿见影，短期内就能递交“监测报告”。可详细推敲，是否有成效，还真不能姑妄定论。

    先从逻辑上讲，任何“假摔”，只要不是和国足一般摔出亚洲，摔向世界，未必就能惹人关注。掉落财物云云，更是存在视觉盲点。以此断定不加帮助的路人即是爱心匮乏，多少失之武断。即便看到了，可能路人身背要务，仓促间顾不得俯身拾掇他人细软，实在也称不上“爱心”未满。以扶不扶、捡不捡来评判爱心，道德的大棒舞得呼呼生风，实际的命中率却实在有限。

    退一步说，扶一把、捡一下，就能颁发“好人卡”吗？怕是也未竟然。人性之复杂在于，往往前一分钟在街边施舍乞讨者，下一分钟就卷入了办公室斗争。昨天还对客户关怀备至，今天就拿家人撒气。这样的人算有爱心还是没爱心，说实话，笔者真不知道。唯一可以确定的是，像这样的人事，生活中比比皆是。

    说到底，爱心是解决问题的起点，但未必是答案。一把钥匙能否开启合适的那扇门，除了钥匙本身是否缺损，还少不了寻找门锁的过程。有爱心是好事，可在爱心上投注太多精力，是否有助社会秩序的协调，也未可知。苏珊·桑塔格说：“我们的同情心宣布我们的清白，同时也宣布我们的无能。”话是直接了点，可对于那些主动测试旁人爱心、又当运动员、又当裁判员的行为，是不是该反省一下了？()