北京师范大学法学院副教授刘培峰认为，个人募捐在公信力和社会监督方面都存在问题。

    最大的问题钱是怎么用的？社会有没有有效的监督？社会公信度的成本是很大的，组织化的公益行动会大大降低这中间交易的一些成本，比如公开的信息、长期的信誉保证等。个人出于爱心做这件事情是很高尚的行为，但实际上会留下很大的制度真空。

    这些人为什么不去找相关的公益慈善组织合作，而是独自发出求助信息？ 刘培峰认为，这反映了社会组织做得不够好。对个人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且会出现重复性募捐，造成资源浪费，把社会需求通过正规和专业化的组织对接，组织化的行动可以弥补这些缺点。

    刘培峰认为，个人募捐行为其实是好事，爱心值得提倡，如果马上把它定性为不合法，会带来不好的后果，但这种做法也并不能因为是奉献爱心就不用考虑合法性的问题。

    个人募捐如何规范

    对于宁国市“叫停”募捐风波，《公益时报》曾经与搜狐公益联手推出网上调查——“叫停”募捐风波，你怎么看？结果显示，超七成网友支持个人发起定向帮助类募捐。

    调查结果显示，“你对宁国市发生的募捐‘叫停’风波怎么看？”一问中，68.15%的人选择支持网友为贫困病人募捐，政府不应该干涉这种民间互帮互助。有7.26%的网友选择不支持网友为贫困病人募捐的做法，20.38%的人选择不支持政府用“叫停”的方式干涉此类活动，而是应该换个方式方法。

    那么在大家心中，又怎么看待个人发起的、定向帮助类公益募捐？73.31%的参与者表示支持这样的做法，谁都有特别困难的时候，有难大家帮社会才能更和谐。也有20.85%的人有所担心，主要是不知道怎么判断真假、善款使用是否规范等问题。只有4.92%的人选择不支持，认为应该由政府或专业的公益组织来操作。

    如果你身边的人需要公益救助，你认为最有效的途径是什么呢？超过半数的人认为还是直接捐钱给他比较好，27.64%的参与者选择帮他发起募捐活动，而只有6.8%的人选择求助政府社会福利保障机构，另有11.71%的网友选择求助公益慈善类的社会组织。

    据了解，一些地方政府主管部门已经注意并开始解决这一问题。

    前不久，浙江省宁波市民政局出台了《关于进一步规范慈善募捐行为的意见》(简称《意见》)，其中，对个人独立发起的募捐行为作了明确限制。按该《意见》，除依法成立的慈善组织、公益性社会团体或事业单位之外，其他任何单位、组织和个人不得单独开展面向社会公众的慈善募捐活动。如果为帮助特定对象或应对突发事件，也必须经单位或居(村)民委员会同意，并只能在本单位或本社区(村)等特定范围内开展募捐活动。

    随之而来的问题是，如果个人真有困难，比如遇到急病，无钱医治，该怎么办？褚蓥认为，对于这类情况，最好的办法是通过公益慈善组织，以组织的名义开展募捐活动。问题是，我国的公益组织在与个人合作方面大都存在各方面的顾忌，不敢甩开膀子帮个人募捐。为了解决这一困局，政府应该出台相关措施，鼓励公益组织以机构的名义帮确有需要的个人募捐。

    另外，褚蓥认为，要规范媒体协助个人向社会公众开展募捐活动的行为。个人募捐行为之所以容易演变成社会事件，最重要的原因是媒体扮演了扩声器的角色，原本一个只有少数人知道的个人募捐行为，经过媒体报道，就容易变成一个地方性甚至全国性的大新闻。在这种情况下，募捐者就可以轻轻松松地获得远远超过其预期的善款，由此引发道德风险。如果没有媒体的参与，个人募捐行为也只能在极小的范围产生影响，政府完全可以通过常规手段加以监管。所以，要想管理好个人募捐行为，首要的措施是进一步规范公众媒体协助个人向社会公众开展募捐活动的行为，要求媒体对募捐人的情况作出基本审核，并承担连带责任。

    对于网络上的个人募捐行为，应同样适用上述规则。也就是说，个人募捐行为不得在公开的网络媒体平台上开展。比如，其不得借助新浪新闻等平台开展募捐，但可以通过新浪微公益开展募捐。此外，针对网络上的大V协助转发的行为，应要求大V对募捐人的情况进行基本审核。在没有尽到审核义务的前提下，一旦善款出现问题，大V应对此承担相应责任。