国家发展改革委近日发出通知，在全国范围内对电煤实施临时价格干预措施，同时适当调整电力价格，试行居民阶梯电价制度。媒体对此广泛关注，从不同角度做出分析。本报也连续刊出了《如何看待煤炭价格临时调控》、《怎样看待电价上调》、《怎样看待柴油紧缺》及《如何看待电煤运输困境》等4篇报道，对新近出台的煤电价格调控政策及柴油紧缺现象做了深入分析。这些报道引用了许多专家学者的意见和建议，视角不同，结论不尽相同。对这

现行办法是权宜之计

煤电矛盾由来已久。为了缓解煤电之间的矛盾，国家曾探索煤电价格联动机制，即上网电价和煤炭价格联动，销售电价和上网电价联动，消化电煤涨价因素。2005年5月和2006年6月两次实行了煤电联动。

实行煤电联动后，虽然暂时缓解了煤电双方的矛盾，但实质是将煤电双方的矛盾和经营压力转移给了其他行业。实践证明，电价上涨后，随之而来的是电煤新一轮涨价，电力企业再次提出涨价要求，最终促成煤电轮番涨价。这直接影响到其他行业成本的增加，尤其是对占电力消耗70%左右的工业领域带来更大的成本压力，引发社会性物价上涨，增加推动通货膨胀的因素。正是由于这个原因，联动机制被迫放弃。

联动机制放弃后，煤电矛盾愈演愈烈。火电企业面临的局面是“前有电价堵截，后有煤价追兵”，导致火电企业生产经营困难重重。2008年以来，火电企业整体经营状况趋于恶化，出现了整体亏损，即使作为行业排头兵的中央企业也无法独善其身。到今年10月底，5大中央发电集团火电企业亏损面超过70%,除东部沿海、东北以及中西部地区少数煤电联营企业尚有微利外，其余全部亏损。

据测算，5大发电集团的发电标煤电价从2003年到目前的涨幅高达175%，而火电上网电价仅提高了不足45%，电煤价格涨幅是电价涨幅的4倍左右。火电企业通过加强内部管理、加快技术创新，大力压缩成本，努力消化电煤涨价的增支，但面对巨大的煤价涨幅，发电企业的各种措施根本无法缓解成本激增的压力。目前，发电企业的燃料成本占发电成本的70%以上，除去折旧、财务费用和必要的修理费支出外，实际可控的只有人工成本和管理费用支出，这部分比重越来越小，进一步降低的空间十分有限，通过企业自身努力来减少亏损、增加效益几无可能。

由此，火电企业由于经营困难不愿意多发电，导致出现“电荒”。而“电荒”又可能诱发“柴油荒”。面对这种局面，决策层只能采取“救急式”的临时性价格干预措施，以缓解煤电矛盾。这次出台的政策“组合拳”，试行居民阶梯电价制度有长远意义，但眼下作用有限。眼下管用的措施，也属权宜之计。

煤电矛盾暂时缓解

各方对国家发展改革委出台的煤电价格调控“组合拳”给予积极评价，认为这次调价对缓解煤电价格矛盾、促进煤炭和电力行业协调健康发展、保证迎峰度冬期间电力供应，十分必要。但这种调控的结果，虽使煤电矛盾得到暂时缓解，电力供求的困局并未破解。

资料显示，2008年以来，受国际金融危机冲击和国家宏观调控政策影响，煤电价格联动政策执行不及时、不到位。到此次调价前，火电上网电价上调累计缺口为每千瓦时4.9分，这次火电上网电价每千瓦时上调了2.6分，两者差距依然很大，不能完全解决火电企业严重亏损的问题。在出台电价调整政策的同时，国家还采取了对电煤限价的措施，但执行难度很大。几家大的中央企业会严格执行国家的限价政策，但对于是否能够有效约束地方企业和民营企业的涨价行为，各方普遍持谨慎态度。如果电煤价格控制不力，电煤每吨再上涨50元以上，此次电价调整政策的效力将丧失殆尽，重又回到电煤竞相涨价的循环当中。

今年，我国华东、华中等部分地区缺电情况严重，到目前全国最大电力缺口超过了3000万千瓦，且短期内状况难有改观，需要采取更为有力的措施。