骄傲的美国纽约华尔街巨头高盛最近又被推到了舆论的风口浪尖。美国参议院在最新公布的金融危机调查报告中指控高盛集团在2007年以误导客户和操纵市场方式谋利。报告主要指责高盛在2007年美国抵押贷款市场濒临崩溃的时候顾及自身利益，不惜牺牲客户利益，评级机构不负责任的给予高风险股票最高3A评级，并同时指责美国金融监管层置之不理，任其发展。

这份长达639页的报告是美国官方迄今为止对高盛的最严厉指责，也再次把公众视线拉回到三年前震动全球的金融危机。报告矛头除了直指高盛之外，无意间也描绘出了一幅华尔街乱象。其中德意志银行、评级机构穆迪、标普等大型金融机构都在炮轰名单之列，向人们展示出再大的金融公司也可以被严格问责。相关的新闻稿表示，通过邮件、会议记录和其它的内部文件，人们可以看到一个经济骗局的内幕故事。

报告发出后，高盛迅速做出反击。他们在一份媒体声明中表示，尽管我们不同意报道中的大部分内容，但仍将严肃的对待委员会在报告中涉及的问题。

孰是孰非，经济之声《央广财经观察》特别对话资深媒体人李德林。

主持人：从这份美国的金融危机调查报告当中，我们看到高盛违法似乎已经是一件必然的事情，有网友做了这样一个比喻：高盛就是世界金融界的黑手党。您研究高盛很多年了，对它有比较深的了解，您觉得网友的这个比喻是不是恰当？

李德林：黑手党算不上，但是高盛在金融市场的影响力我觉得是绝对的，至少在中国或者是欧洲没有可以跟它媲美的大行，这一点我觉得可以确定。

主持人：有点金融寡头的味道。

李德林：对。事实上我的印象中是两年之前美国参议院就开始了这项调查。原因就是2008年金融危机之后，雷曼、贝尔斯通的倒下引发美国政府对以高盛为首的大投行们的一个调查。

我之前写过一本书《高盛阴谋》，这本书里面提到有一个产品就是（CDS）。这一类的产品实际上就是信用担保产品、远期调期交易。当时高盛的玩法其实很简单，就是自杀式的袭击，比如说他把这个产品可以设置成很多级1、2、3、4、5……，越往后面风险越高。一般是怎么玩？高盛把风险最高的卖掉，但很多投资者不知道高盛都卖了，就觉得这个产品很稳健。这一次参议院的报告中就举了这样的例子。而事实上，他买了这个之后，又大量买了做担保CDS的对手做空的产品。一般的投资者是看不清他背后到底是做什么的。这样，他持有少量的多投来真正持有大量的空投，自己跟自己的对着干，最后把所有投资者都困在里面。当然对于商人来说，这种模式无可厚非，但从道义上或者是对金融危机最后引发的恶果上看，我觉得高盛是有不可推卸的责任。

主持人：所以是不是可以这样理解，高盛是危机的幕后黑手？

李德林：至少是很重要的推动力量。

主持人：这次报告中描述的高盛的欺诈手段表面上看好像并不是特别高明，但为什么没有被监管部门发现？

李德林：尽管欧美资本市场很发达，但不论在哪个国家，监管永远都是滞后的，也就是说游戏规则在制定的时候，不知道金融的衍生品将来会什么样。人的智慧永远是超越制度的，因为制度是人制定的。华尔街的投行们除了进行所谓的投行业务以外，更多的是开展一些新业务，比如衍生品，他要打制度的擦边球，不然他怎么样赚钱呢？

主持人：最新消息说，美国政府很难判断高盛是否违反了证券交易法律，网友对此的反应也很犀利，认为关于高盛把它看成是一个政权可能就比较好理解了。您怎么看这个观点？

李德林：首先，美国现行的法律法规对高盛的行为从条文上很难界定，就像刚才说的，制度永远是滞后于创新的，法律没有严令禁止的，就是允许的。这一条在全球都通行。而高盛的创新制度很厉害，再有一个他的内幕信息很厉害。我所指的内幕信息是，在美国政坛甚至全球各地政坛都有他的一些所谓的资源人士，国家要出一个什么东西，这种资源人士可以提前知道。

主持人：有一点提前知道消息然后进行投资炒作的味道。同时，高盛在中国也是大名鼎鼎，有网友说，高盛在中国的欺诈行为比在美国其实要恶劣得多，事实是不是这样？

李德林：根据我的研究，比如说在中国，联想、TCL、吉利等等，在跟高盛打交道的过程中最后都是输家，事实上联想已经证明是输家。都不是对手。

主持人：所以有观点认为高盛只是华尔街乱象丛生的一个小缩影，包括前面我们也提到大家的一个担心，高盛危机会不会引发华尔街的另一场风暴？

李德林：我觉得这个不会，为什么呢？因为我相信奥巴马也会投鼠忌器的，如果贝尔斯通或者雷曼兄弟是华尔街内部相互黑手操作的话，在这个时候美国实施二次量化宽松之后如果再把高盛打倒，那么美国的所谓量化宽松这个拯救金融危机的一些措施在很大程度上会受到影响。我相信奥巴马为了这次中期选举的选票，就是下一届的选票，他也不会非常冲动地去把高盛给“杀”掉。