2015年5月2日，有关媒体报道了“华山景区山顶宾馆米饭卖15元”的消息。该消息一经报出，得到了众多网友的评论和关注，景区在知悉这一消息后，也迅速的开展核实调查，今天华山景区就此事件进行说明，称事发宾馆位于华山东峰，食材及生活垃圾需人工运输，成本较高；经营点实行明码标价、自愿消费原则，不存在消费欺诈等问题。(5月3日《华商报》）

    一碗米饭要价15元，关于贵不贵其实无须辩驳，关键是看贵得是否有理由？根据该景区经营方的回应，理由无非有二：一是成本高；二是自愿消费，没有强买强卖。考虑到景区的现实条件，成本偏高，倒也是不能理解的。再者说，无论是成本还是价格，都能体现到数值上来，通过摆出具体的成本，再加上合理的利润，再得出这15元一碗的价格是否公道，其实并不难。

    遗憾的是，在经营方的回应中，虽然罗列出不少推高成本的名目，但是唯独不见最有说服力的数据，看不到数据，再站得住脚的成本罗列，那也不过是矫情的“诉苦”。毕竟，虽然成本偏高跟价格偏高会有必然的联系，但与一碗米饭能不能要价15元，实在没有直接的线性逻辑关系。而再放眼到菜谱其他价格来看，动辄这菜价就带6或8，看起来虽然“顺眼”，很明显是没有经过合理的数据运算，虽不说是随心所欲，但至少也能看出其中的“歪门邪道”。

    事实上，在回应中后文的一句话，也在一定程度上暴露出所谓的“成本偏高说”，其实是有点苍白无力的。在回应的最后一段，有着这样的一句话：对于游客和网友反映的问题，我们一定会认真整改，通过精细化管理进一步降低和控制各项成本费用，逐步通过管理水平的提升调整回落山上餐饮及商品的价格。换句话说，这成本是可以降低的，餐饮及商品的价格是可以调整回落的，而从此前的“成本偏高说”来看，每一项成本似乎都是言之凿凿，不容辩驳的，而且也完全没有提及“管理水平”上的问题，为何在舆论聚焦后，这些“成本”问题就可以有得商量了呢？那么，一个直接的质疑是，此前罗列出的“成本偏高说”，到底是不是生硬的敷衍呢？

    而关于“明码标价、自愿消费原则”，更是看起来苍白无力了。无论是价格法还是从消费者权益保护法，抑或是从正常的市场交易原则来讲，必须恪守的原则包括公平、公开、公正等，那么从这以15元米饭价为代表的菜谱来看，虽然是“明码标价”，也确实没有发生类似“导游破口大骂旅客”的事，但是，这就是能说明这公平、公开、公正了吗？从公平来讲，能看到消费者的话语权吗？从公开来讲，除了看到菜谱上的价格，消费者又还能看到什么信息呢？所谓的明码标价、自愿消费，这不是“一个愿打一个愿挨”的问题，而是在市场大环境下，基本的交易原则和行为规范。

    作为景区配套的餐饮机构，其最应优先保证的功能在于景区服务，做好了服务，又能恪守市场交易原则，其在牟利上的追求才有正当性。以简单粗暴的“成本偏高说”和“自愿消费说”来搪塞舆论，不过是漏洞百出的自说自话。当一碗米饭都看不到公道，又何来的景区形象呢？当自身形象不再，游客们所能选择的自然是用脚投票，到那时，恐怕就不是一纸“回应”所能摆得平的事了。