已经持续三个月的乌克兰国内抗议活动近日演变成大规模流血冲突，导致数以百计的伤亡。乌克兰领导人采取多种手段，俄罗斯和德国也主动伸出“援手”，仍然看不到局势缓和的迹象。此次政治对抗的导火索是2013年11月乌克兰政府拒绝签署与欧盟的联系国协定，被反对派和西方加以政治解读，酿成灾难性的后果。乌克兰的动乱留给我们很多有益的启示。

    首先，是否具有统一坚强的政治核心对国内团结至关重要。从2004年至今，街头示威在乌克兰时常出现，不仅破坏国家社会经济发展的正常进程，而且地区和民族分裂的趋势越来越难以遏制。曾经富庶的“欧洲粮仓”正一步步滑向山河破碎的深渊。在此起彼伏的政治大潮中，乌克兰不乏呼风唤雨的政治派别和政治人物，却没有产生能够凝聚民心、代表大多数民众的政治力量和具有远见卓识的政治家。统治集团内讧不断，治理能力低下，对突发事件和网络动员反应迟钝，是局势不断恶化的直接诱因。

    其次，选择国家的政治体制不能脱离本国的实际情况。乌克兰独立后，接受西方开出的转型“良方”，实行多党制和三权分立，改变选举制度和方式，最终的结果是直接选举使不同政治力量间的分歧越来越大，无休止的党派纷争导致

    第三，惩治腐败和改善民生的成效决定执政根基是否牢固。近些年来，乌克兰政坛丑闻不断，从任人唯亲、裙带关系、寡头政治到官员及其亲属子女的贪赃枉法，与相当数量的民众生活艰难，甚至难以获得工作机会形成鲜明对照。“透明国际”把乌克兰列为世界上“重度腐败”的50个国家之一，2012年在174个国家中清廉指数排名第144位。许多人参与示威不是因为政治取向，而是对个人境遇的不满。当普通民众把个人的生活困顿都归咎于政府的政策时，这个社会很难保持应有的理性。

    第四，不能把国家的命运寄托在大国的“施舍”上。乌克兰由于战略地位特殊，是俄罗斯和西方争夺的对象，也因此得到不少经济上的好处。但是，大国的“慷慨”是建立在自身的地缘战略利益基础上的，援助实际上只是要乌克兰“惟命是从”的一种工具。大国之间的矛盾难以调和，也使乌克兰的命运难以捉摸。每当形势有所转机，总有外部的不和谐声音出现，无论哪一派在台上，另外一派肯定不缺少强有力的外部支持。

    乌克兰的政治危机从内部来说有其深刻的历史文化根源和社会经济根源，但外部因素的作用同样不容忽视。“颜色革命”加剧了乌克兰国内东部和西部的对立，俄罗斯和美、欧的地缘政治争夺使得夹缝中的乌克兰陷入重重漩涡。一个独立的主权国家，甚至无法在国家发展方向上作出合理的、自主的选择，不能不说是一个巨大的民族悲剧。▲(作者是中国社科院上海合作组织研究中心秘书长、研究员)