6月25日，《淮河流域水环境与消化道肿瘤死亡图集》数字版出版，这是中国疾控中心专家团队长期研究的成果，首次证实了癌症高发与水污染的直接关系。过去十多年中，淮河流域内的河南、江苏、安徽等地多发“癌症村”，个别区域癌死亡率高于离河较远区四五倍。（6月28日《新京报》）

一句“发展不能以牺牲环境为代价”，激起了无数人的共鸣。最大的悲剧却是，环境牺牲了，却没有发展起来。得利的只是那些制造污染的人，而更多

“癌症村”可能只是极端个例，但在发展的洪流中，遭受污染威胁的乡村却不是个例。此前媒体曾经关注过村庄的消失，如果说过去村庄的消失大多由于被迫拆迁的话，那么未来，假如环境得不到关切、污染进一步加剧，那么等待村庄的将是人口的自然流失。一个个村庄因为污染而变得不再宜居，承载不了乡情乡愁，稍微有一点能力的人，都会选择“逃离乡村”。

“癌症村”的问题亟须引起重视，这需要我们拿出十二分的努力来防止污染、治理污染。而且，污染特别是河流污染的治理，需要一个长期过程。拿英国泰晤士河来说，经过约150年的治理，才恢复了当初的清秀面目。如果再不下决心，那我们为之付出的代价将更大。此外，已经被污染的村庄，“癌症村”的村民，他们如何面对生活？

按照中国疾控中心原副主任杨功焕的说法，癌症发病率的正常回归，起码还需10年。不说10年只是理想数据，就说这10年间，还会有人继续患癌症，而且比例还不会少，更何况还有不少人已经患上癌症。污染是发展的产物，比谴责少部分受益多数人受害更迫切的是，众多“癌症家庭”没有能力支付看病费用。

在现实背景下，“看病难看病贵”集中表现在癌症这样的大病上，因病致贫因病返贫也突出表现在癌症这样的大病上。污染是别人造成的，受害的却是自己，这已经是一种悲剧。

在这一背景下，“癌症村”应有公共救济。至于这笔庞大的资金，是向那些污染者追溯，还是由公共财政承担一部分，或者在大病保险、新农村合作医疗上考虑，抑或推进医疗改革降低医疗费用，这些都可以讨论。但是，决不能让“癌症村”的癌症患者为环境污染独自埋单。