无论网民还是媒体，对真相的苛求都不应以牺牲他人的私权利为代价。看到人家删了微博，就以此为据急匆匆地指责人家欺骗了自己的善良，这太性急了。

最近几天，一个叫做“鲁若晴”的女孩成为公众牵挂的对象。她在微博里，表达着一个重症病人的坚强不屈和对这个世界的留恋。那种凄惨的美丽被网友转发之后，很快感动数十万网友。即便她还是公众眼中的陌生人，但是各种赞美、同情和祝福蜂拥而至。在5月20日这一天，数以万计的网友对

然而，当这个原本默默无闻的草根微博，陡然增长了30余万粉丝之后，舆论又起了变化。有人怀疑，这个迟迟没有现身公众视野的女孩是否真实存在？或者，这个不幸的故事是否只是一场炒作？正如我们看到的，在渐渐蔓延的质疑里，这个坚信“你若安好，便是天晴”的开朗女孩，删除了自己先前的所有微博。

诚然，追求真相确有必要，社会诚信正是建立在真相的基础上的，网友对鲁若晴的关注同样如此。但面对一个可能的绝症患者，是粗暴的质疑好呢，还是以宽容的心态耐心等待真相更好呢？我相信，善良的人更多地会选择后者。

道理很简单，没有切实可靠的证据，固然不能确定“鲁若晴”的存在，但同样不能因为缺乏逻辑支撑的证据，想当然地认定人家是在炒作。公众可以用挑剔眼光看待一个官员以及所有和权力相关的言行，但“鲁若晴”显然不是“郭美美”、“卢美美”，也不是任何一位官员或其他掌握社会资源的强者，况且就目前的情况看，在她的微博上，看不到权力背景的蛛丝马迹，也没有对公共利益的丝毫觊觎。

相反，“鲁若晴”的突然“蹿红”，更像是个别微博名人“好心办了坏事”。从“鲁若晴”删除之前所有微博这一举动来看，网友突如其来的关注，很可能已经干扰了她平静的生活。很多时候，我们在关心别人的时候，其实并不懂得如何呵护他人的自尊与权利，尤其是别人的隐私权。如果“鲁若晴”在网络上的言论直接关系到公共利益，那么，公众有理由要求她及时回应社会的普遍关心或质疑，但正如我们看到的，这位女孩自始至终都不曾向公众索取什么，不仅明确表明不接受任何捐助，甚至也从未主动请求我们大家的关注与祝福，倒是几次呼吁情绪激动的网友，不要蓄意干扰自己的前男友。

在不涉及公共利益的情况下，“鲁若晴”作为普通人，有权利自由选择自己的生活方式。无论网民还是媒体，对真相的苛求都不应以牺牲他人的私权利为代价。看到人家删了微博，就以此为据急匆匆地指责人家欺骗了自己的善良，这太性急了，如果先前微博所述属实，那么我们对一个走在人生边缘的生命个体，实在是太苛刻了，几乎到了不近人情的地步。

在“鲁若晴”真相不明的情况下，我宁愿相信是真的。假如“鲁若晴”确实正行走在人生的边缘，我们有多少人能真正理解这个人生特殊时间段的体验呢？在这个时候，哪怕我们都有“真相癖”，也不能强逼人家出来说话——网民不行，媒体也不行，谁都不行，任何方式都不行。

人家没求咱什么，何必对她那么苛刻呢？